Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2021 (2-436/2020;) ~ М-430/2020 от 26.11.2020

Дело (УИД) 29RS0026-01-2020-001477-31

Производство № 2-44/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

1 февраля 2021 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 1 февраля 2021 года гражданское дело по иску Поляковой С.Г. к Жигаловой Е.В., Жегловой Л.В. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Полякова С.Г. обратилась в суд с иском к Жигаловой Е.В., Жегловой Л.В. о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> <адрес>, с кадастровым номером 29:19:044101:44 и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:19:044101:9, в силу приобретательной давности.

Свои требования обосновывает тем, что с 1995 года добросовестно, открыто пользуется всем жилым домом и земельным участком, ответчики после смерти своей матери М. наследство не принимали, с 2000 года право собственности на 1/3 доли спорного имущества не оформили, недвижимым имуществом не интересуются, бремя его содержания не несут.

В суд истец Полякова С.Г. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца – адвокат Немирова Е.И. иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив его обоснованность.

Ответчик Жигалова Е.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного отзыва просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск признала (л.д.69).

Ответчик Жеглова Л.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного отзыва просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (л.д.71).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Ханзина О.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного отзыва просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (л.д.67).

В соответствии со ст. 167 п.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца – адвоката Немирову Е.И., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>, площадью 2238 кв.м., принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности: Ханзиной О.В., Поляковой С.Г., М..

В соответствии со свидетельством о смерти, М. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем Емецкой сельской администрацией МО «Холмогорский район» Архангельской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Наследственное дело к имуществу М., отсутствует.

Согласно письменных отзывов ответчиков Жигаловой Е.В., Жегловой Л.В., в наследственные права после смерти матери М. не вступали, наследство не принимали, с 2000 года право собственности на спорный жилой дом и земельный участок не оформляли, та как не проявляют интереса к спорному недвижимому имуществу. Подтверждают, что сначала мать истца П., затем, с 1995 года Полякова С.Г. пользуется всем домом и земельным участком под домом (л.д.69,70).

В соответствии со ст. 234 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из п. 19 следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Как следует из объяснений представителя истца, Полякова С.Г. открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным владеет спорными жилым домом и земельными участком с 1995 года, то есть более 18 лет, права иных лиц на данный дом и земельный участок или их части, в течение всего срока владения не заявлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как указывалось ранее, судом установлено, что являющаяся собственником 1/3 доли спорных жилого дома и земельного участка М., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец на протяжении юридически значимого периода времени пользуется всем домом и земельным участком, как своими собственными, несет расходы и осуществляет содержание всего имущества. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорных долей жилого дома и не проявляли к ней интереса.

Оплата истцом расходов на содержание жилого дома и земельного участка свидетельствует о добросовестном владении истцом имуществом как своим собственным.

С учетом установленных обстоятельств суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и удовлетворении исковых требований.

Суд считает также, что непрерывное использование жилого дома и земельного участка никак не означает его использование на протяжении пятнадцати лет в течение каждого дня. Использование истцом данного дома и земельного участка в выходные дни, летний и отпускные периоды, периодическое проживание в нем на протяжении юридически значимого для рассмотрения настоящего дела периода времени, суд считает возможным расценить как его непрерывное использование.

Наличие титульного собственника или же обладание сведениями о принадлежности спорного имущества иным лицам, само по себе не исключает возможность приобретения истцом права собственности на долю спорного жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности.

Поскольку истец с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, данный жилой дом не является самовольной постройкой, а также земельным участком возле него, признание ответчиками Жигаловой Е.В., Жегловой Л.В. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования истца, признав за Поляковой С.Г. право собственности на 1/3 доли спорного недвижимого имущества, которое подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками и иск Поляковой С.Г. удовлетворить.

Признать за Поляковой С.Г. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Поляковой С.Г. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2238 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 3 февраля 2021 года.