Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-861/2023 от 03.03.2023

Дело № 1 - 861/2023

УИД 23RS0041-01-2023-003668-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи             Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания      Плотникова Р.А.,

помощника судьи             Кононенко О.В.,

государственного обвинителя             ФИО6,

подсудимого                     Нестеренко Н.В.,

подсудимого Евстрат А.А.,

защитника подсудимых Фирсовой Т.А., ордер №, уд. №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нестеренко Николая Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Евстрат Александра Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Н.В. и Евстрат А.А. обвиняются в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред, с применением насилия, совершенных при следующих обстоятельствах:

    Нестеренко Н.В., находясь в неустановленном месте, на территории г. Краснодара, не позднее 01 часа 00 минут 29 сентября 2022 года, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на самоуправство, возникший из-за не возврата долга, со стороны Потерпевший №1, вступил в преступный сговор с Евстрат А.А., направленный на получение совместного долга.

    Далее, реализуя совместный преступный умысел, Евстрат А.А., совместно с Нестеренко Н.В., не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, прибыли по месту временного проживания Потерпевший №1, по адресу <адрес> где зная о правовых способах возврата долга и, пренебрегая ими, с прямым умыслом, самовольно, вопреки установленному законом порядку возврата принадлежащего им имущества, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, постучали в дверь квартиры, а после того, как ФИО7, которая не знала и не догадывалась о преступных намерениях Евстрат А.А. и Нестеренко Н.В., открыла им дверь, сообщили ей о том, что они прибыли к Потерпевший №1 и прошли внутрь помещения квартиры, где Евстрат А.А., подошел к Потерпевший №1, который спал на кровати и нанес не менее двух ударов кулаками рук в область тела последнего, тем самым применил насилие, после чего предъявив Потерпевший №1 требования по возврату денежных средств, переданных ему в долг летом в 2022 года и Потерпевший №1, указал на тумбу расположенную около телевизора, далее Нестеренко Н.В. подошел к указанной тумбе, взял в руки находившиеся на ней денежные средства, пересчитав которые взял из них <данные изъяты>, после чего вместе с Евстрат А.А. покинули место совершения преступления, полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 существенный вред.

Своими преступными действиями, Евстрат А.А., совместно с Нестеренко Н.В., не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, самовольно, вопреки установленному законом, с применением насилия, совершили действия, правомерность которых оспаривается Потерпевший №1, чем причинили существенный вред, в размере <данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нестеренко Н.В. и Евстрат А.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, заявив, что с подсудимыми достигнуто примирение, они возместила ему ущерб в полном объеме, принесли извинения, претензий к ним она не имеет.

Подсудимым, в присутствии защитника, разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ является нереабилитирующим, последние заявили, что разъяснение понятно, они согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что, вину в совершении инкриминируемого им преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, причиненный преступлением вред загладили.

Защитник подсудимых поддержал позицию своих подзащитных.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимых и их защитников, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в отсутствие в судебном заседании потерпевшего.

Поскольку закон специально не оговаривает форму выражения согласия на прекращение дела, оно может быть изложено в письменном заявлении обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного заседания, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, примирились с потерпевшем, загладили причиненный ему вред, каких-либо претензий к подсудимым со стороны потерпевшего не имеется.

Подсудимые ранее не судимы, свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно, не состоят на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Нестеренко Н.В. и Евстрат А.А. в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 330 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: