Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2022 от 08.07.2022

УИД № 21MS0048-01-2022-002336-86

№11-117/2022

мировой судья Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2022 года                                                        г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Маколкиной Е.И., рассмотрев представление и.о. прокурора Калининского района г.Чебоксары на определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары от 30 мая 2022 года о возвращении искового заявления заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах Российской Федерации к Чебуховой Римме Ивановне о взыскании материального ущерба,

установил:

Заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары обратился к мировому судье в интересах Российской Федерации с иском к Чебуховой Р.И. о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в размере 3000 руб., полученных в результате совершения преступления.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Калининского района                 г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям, установленным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: указать сведения об истец, ответчике (один из идентификаторов), указать получателя средств, подлежащих взысканию в пользу федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором указаны дата и место рождения, паспортные данные ответчика, реквизиты получателя денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района              г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары возвращено. Основаниями для возвращения иска указано, что истцом не устранены недостатки, изложенные в определении об оставлении иска без движения, в резолютивной части не указан получатель средств, подлежащих взысканию в пользу федерального бюджета, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, на счет которого должны быть перечислены денежные средства, не привлечено в иске в качестве лица, участвующего в деле.

И.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары подано представление на указанное определение ввиду его незаконности. Из представления следует, что у мирового судьи не имелось оснований для возвращения иска, поскольку истцом соблюдены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы представления, материалы по представлению, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами главы 12 ГПК РФ исковое заявление должно быть подано в суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что представленное истцом во исполнения определения об оставлении искового заявления без движения уточненное исковое заявление в резолютивной части не содержит указание на получателя средств, подлежащих взысканию в пользу федерального бюджета, а Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике не указано в иске в качестве лица, участвующего в деле.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148 ГПК РФ) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Ст. 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также определение состава лиц, участвующих в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем указанные в определении о возвращении искового заявления недостатки подлежали устранению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения мировым судьей обстоятельств, подлежащих доказыванию, и распределения бремени доказывания.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

По смыслу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ вопрос о привлечении к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике может быть разрешен до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, в связи с чем отсутствие в иске указания на процессуальное положение УФССП России по Чувашской Республике не является основанием для возвращения иска.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления по указанным в обжалуемом определении основаниям.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары от 30 мая 2022 года о возвращении искового заявления заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах Российской Федерации к Чебуховой Римме Ивановне о взыскании материального ущерба, направить исковое заявление мировому судье со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                       Е.В. Лащенова