Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5031/2022 ~ М-3527/2022 от 21.06.2022

Дело №

УИД: 54RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Заря Н.В.,

при помощнике судьи                            Виляйкиной О.А.

при секретаре                                Ондар А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мочаловой Н. Г., Зибенгар В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать солидарно с Мочаловой Н. Г., Зибенгар В. В. задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 17.05.2022г. в размере 8 333,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что между ПАО «Сбербанк Р.» (Далее - Банк) 13.09.2017г. на основании заявления Зибенгар В. В.ча была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк со счетом №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между Банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р.. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р. Д. предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, Д. обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел заемщик умер, в связи с чем нотариусом Идрисовой Л.А. заведено наследственное дело №. После смерти заемщика в счет погашения задолженности от Мочаловой Н.В. поступали платежи в общем размере 6 666,49 руб., которые были учтены в расчете задолженности. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, Банк вынужден обратиться в суд к наследникам умершего заемщика.

В судебном заседании представитель истца Петренко К.А. исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме. Не оспаривала факт поступления денежных средств от Мочаловой Н.Г. в счет погашения задолженности по кредитному договору, указав, что указанные денежные средства были учтены при определении размера задолженности.

Ответчик Мочалова Н.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зибергар В.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. При этом факт заключения кредитного договора между истцом и Зибенгар В.В. не оспаривала. Дополнительно пояснила, что общая сумма унаследованного имущества после смерти Зибенгар В.В. составляет 15 000 руб. После смерти мужа частично производила гашение по кредиту в размере 6 666,49 руб.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Так, в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной суммы займа.

Судом установлено, что /дата/ Зибенгар В. В.ч обратился с заявлением на получение кредитной международной карты со счетом №, согласно которого Зибенгар В.В. был предоставлен кредит «в ПАО «Сбербанк» с кредитным лимитом 10 000 рублей. (л.д. 11, 12-15,18-21,22-26).

Из содержания данного заявления усматривается, что Зибенгар В.В. был ознакомлен с правилами выпуска и использования кредитных карт, а также тарифами. (л.д.11).

В соответствии с разделом 4 Условий Д. карты обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В период использования карты заемщик воспользовался предоставленной возможностью кредитования, что подтверждается отчетом по кредитной карте. Однако, своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету.

Судом установлено, что 11.06.2021г. заемщик Зибенгар В.В. умер, о чем составлена запись акта о смерти № от 12.06.2021г. специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом также установлено, что на момент смерти Зибенгар В.В. обязательство по выплате задолженности по спорному кредитному договору им исполнено не было.

Судом установлено, что лицами, принявшими наследство после смерти Зибенгар В.В., являются ответчики.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства Зибенгар В.В. не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика, в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материала наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит доля в уставном капитале ООО «Юридическая коллегия «Зибенгар и партнеры» в размере 75%, номинальной стоимостью 15 000 руб.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-8960722220 от 13.09.2017г., по состоянию на /дата/ составляет 48 658,21 руб.

Проверяя представленный расчет истцом, суд находит его арифметически и юридически верным, а потому соглашается с ним. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности, либо наличия ее в ином размере суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика внесенные ею платежи в общей сумме 6 666,49 руб. учтены при расчете размера задолженности, что следует из приложения № к расчету, согласно которому 28.06.2021г. учтен платеж в сумме 2 264,14 руб., который был распределен в счет погашения основного долга в размере 1 355,36 руб. и процентов в размере 908,78 руб.; 26.07.2021г. поступил платеж в размере 2 202,35 руб., который был распределен в счет погашения основного дога в размере 1 319,20 руб. и процентов в размере 883,15 руб.; 27.08.2021г. поступил платеж в размере 2 200,00 руб., который был распределен в счет погашения основного дога в размере 1 314,15 руб. и процентов в размере 885,85 руб. (л.д. 7).

С учетом уменьшения размера исковых требований, истцом заявлено ко взысканию 8 333,51 руб. При таких обстоятельствах, исходя из стоимости принятого ответчиками наследственного имущества, которого является достаточно для исполнения кредитных обязательств умершего должника – Зибенгар В.В., суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 1 259,75 руб., излишне уплаченная согласно платежного поручения № от /дата/ руб. в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС Р. № по <адрес>), подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мочаловой Н. Г. и Зибенгар В. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 17.05.2022г. в размере 8 333,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 1 259,75 руб., излишне уплаченную согласно платежного поручения № от /дата/ руб. в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС Р. № по <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья            /подпись/            Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.