Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-115/2019 от 15.10.2019

Мировой судья судебного участка № 3 Сегежского района

А.В. Андронова (дело № 2-3562/2019 (10MS0038-01-2019-002624-72)

Дело № 11-115/2019 (10MS0026-01-2018-003555-37)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сегежа                             31 октября 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи    Скрипко Н.В.,

при секретаре Якушевой А.М.,

с участием ответчика Ишмуратова А.С.,

представителя истца АО «ТНС энерго Карелия» Золотаревич А.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ишмуратова А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 5 августа 2019 года по исковому заявлению Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Ишмуратову А.С., Администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с заявлением к Ишмуратову А.С. по тем основаниям, что АО «ТНС энерго Карелия» осуществляет поставку электрической энергии потребителям, проживающим по адресу: .... Ответчиком, являющимся потребителем электрической энергии, оплата услуги произведена несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16 367 руб. 35 коп. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 540 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии за ноябрь и декабрь 2016 года, апрель 2017 года всего в сумме 16 342 руб. 28 коп., пени в размере 3 286 руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 786 руб.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение».

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации муниципального образования «Сосновское сельское поселение», уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ишмуратова А.С., Администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» задолженность по оплате потребленной электрической энергии за ноябрь и декабрь 2016 года, апрель 2017 года в общей сумме 16 342 руб. 28 коп., пени в размере 3 286 руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 786 руб.

Определением суда процессуальный статус муниципального образования «Сосновское сельское поселение» был изменен судом с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 5 августа 2019 года исковые требования АО «ТНС энерго Карелия» удовлетворены, с Ишмуратова А.С. взыскана задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в жилом помещении и на общедомовые нужды по адресу: ... Республики Карелия за период ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года и апрель 2017 года включительно в общей сумме 16 367 руб. 35 коп., пени за просрочку платежей в сумме 3 286 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 786 руб. В удовлетворении требований к Администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» отказано.

С указанным решением не согласен Ишмуратов А.С., который в своей апелляционной жалобе просит суд отменить постановленное решение в связи с тем, что в спорном жилом помещении в период времени с 1 ноября 2016 года по 30 апреля 2017 года не проживал, жил в ..., о чем свидетельствуют домовые книги Администрации МО «Сосновецкое сельское поселение», а также справка УУП ОМВД России по Беломорскому району.

Податель жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что изложенные в ней доводы могли бы подтвердить представитель ответчика – Администрации Сосновецкого сельского поселения, а также участковый, однако судом первой инстанции они не допрашивались, при этом он на явке представителя ответчика в судебном заседании не настаивал, не возражал против рассмотрения дела без их участия.

Представитель истца АО «ТНС энерго Карелия» Золотаревич А.Н. в судебном заседании считала решение законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению, полностью поддержала письменный отзыв на нее, в соответствии с которым спорное жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии, исходя из толкования норм действующего законодательства – собственники, пользователи помещений обязаны производить оплату потребленной электроэнергии исходя из показаний соответствующих приборов учета. Договор энергоснабжения с потребителями, проживающими по адресу: ... Республики Карелия является заключенным в силу закона с момента первого фактического подключения энергопринимающих устройств данных потребителей в установленном порядке к присоединенной сети, в связи с чем требование о взыскании задолженности является законным и обоснованным, принимая во внимание, что в спорный период времени Ишмуратов А.С. был зарегистрирован в указанном жилом помещении. В силу п. 86 Правил № 354 «при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу». Анализ положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 86 Правил № 354 показывает, что временное отсутствие потребителя в жилом (нежилом) помещении не является основанием для перерасчета оплаты за потребленную в таком помещении электроэнергию, если объем переданной электроэнергии определен по показаниям индивидуального прибора учета. Так как спорное жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета электроэнергии, оснований для освобождения Ишмуратова А.С. от оплаты фактически потребленной электроэнергии отсутствуют. Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу Ишмуратов А.С. не заявлял ходатайство о допросе свидетелей, которые могут подтвердить факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении. В силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускаются только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции». В нарушение указанных требований ответчиком не приведены уважительные причины, по которым указанные свидетели не могли быть допрошены в суде первой инстанции, в связи с чем ходатайство о вызове свидетелей удовлетворению не подлежит.

Ответчик Администрация Сосновецкого сельского поселения, третье лицо ООО «Гарант» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин не явки не сообщали.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи изменению не подлежит.

В соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах оплачивать жилищно-коммунальные услуги вытекает из прямых требований ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

Пункт 11 ч. 2 ст. 155 ЖФ РК предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖФ РК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), предусматривает, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88 Правил).

Из содержания п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: ... Республики Карелия в период времени с 12 марта 2011 года по 2 июня 2017 года был зарегистрирован Ишмуратов А.С.

Управление многоквартирным домом в спорный период производила ООО «Гарант» (по информации официального сайта Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru).

Из протокола общего собрания собственников жилых помещений жилого дома №... по ул. <...> в пос. Сосновец от 18 мая 2017 года следует, что было принято решение о внесении платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в период с 1 июля по 31 декабря 2016 года непосредственно ресурсоснабжающей организации АО «ТНС энерго Карелия».

В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома от 25 ноября 2016 года № 1 было принято решение о распределении объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения с 01 июля 2016 года.

Протоколом заочного голосования от 27 ноября 2017 года подтверждается, что собственниками жилых помещений было принято решение о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» напрямую в адрес ресурсоснабжающей организации АО «ТНС энерго Карелия».

Из справки о расчете задолженности, представленной АО «ТНС энерго Карелия», следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за ноябрь и декабрь 2016 года, (электрическая энергия, потребленная на ОДН), за апрель 2017 г. (электрическая энергия, потребленная в жилом помещении) в общем размере 16 367 руб. 35 коп., доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела представлено не было.

Указанные обстоятельства сторонами не обжаловались.

Доводы ответчика Ишмуратова А.С. о том, что спорная задолженность с него взысканию не подлежит в связи с тем, что в указанном жилом помещении он длительное время не проживает, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании положений ст. 155 ЖК РФ, п. 86, 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, а также п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», принимая во внимание, что спорное жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета электроэнергии.

В апелляционной жалобе Ишмуратовым А.С. было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей Администрацию МО «Сосновецкое сельское поселение» и майора полиции В., в качестве довода, на основании которого суд апелляционной инстанции должен принять указанные новые доказательства, ответчиком приведен довод о том, что они в суде первой инстанции допрошены не были.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Из положений п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

В пункте 30 постановления Пленума разъяснено, что принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств. С учетом положений статей 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.

Из содержания протоколов судебных заседаний, проведенных с участием ответчика Ишмуратова А.С., следует, что при рассмотрении дела по существу последним ни в письменном, ни в устном виде ходатайство о допросе свидетелей по настоящему делу заявлено не было, ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе представителя Администрации Сосновецкого сельского поселения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства подателя жалобы.

Пункт 1 ст. 328 ГПК РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 5 августа 2019 года по исковому заявлению Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Ишмуратову А.С., Администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишмуратова А.С. – без удовлетворения.

Судья                                                                             Н.В. Скрипко