Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2011 (2-4567/2010;) ~ М-4511/2010 от 25.11.2010

Гр. дело № 2- 284/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2011г.       г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Платоновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.,

с участием представителя истца Никитина А.В.- Романова А.И., представителя ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Павлова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина ФИО7 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении по договору страхования транспортных средств, материального ущерба причиненного в результате ДТП,

                                                  установил:

Никитин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о выплате страхового возмещения по договору страхования. Исковое заявление мотивировано тем, что ------ произошло ДТП с участием автомашины истца ------, под управлением истца. ДТП произошло ввиду того, что водитель Герасимов Д.В. управляя автомашиной ------ нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной истца. Герасимов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с ДТП, автомашина истца получила механические повреждения, т.е. наступил страховой случай.

На сегодняшний день автомашина истца восстановлена, стоимость восстановительных работ составила в сумме ------ руб. 25 декабря 2009 г. между истцом и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» заключен договор страхования транспортного средства. Решением ОАО «Государственная страховая компания «Югория» данное ДТП было признано страховым случаем и истцу была перечислена страховая выплата в размере ------ руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть страховой выплаты в размере ------ руб., и возместить расходы по уплате госпошлины.

         В ходе судебного заседания представитель истца, иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, повторно привел их суду. Считает необоснованным отказ ответчика в выплате страхового возмещения, по мотиву признания данного случая ДТП, как приведшего к «полной гибели» автомашины истца. Суду пояснил, что согласно первично проведенной ответчиком экспертизы, отчет №0933-10ю, также доказывается факт не наступления «полной гибели» автомашины истца.

         Представитель ответчика Павлов Е.А., в ходе судебного заседания исковые требования не признал, просит в иске отказать в полном объеме, по мотивам изложенном в письменном отзыве. Считает, что по их данным после ДТП наступила «полная гибель» автомашины истца, и ими, с учетом этого обстоятельства и произведена выплата страховой суммы.

          Третьи лица - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Герасимов Д.В. на судебное заседание не явились.

         Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административный материал в отношении Герасимова Д.В., пришел к следующему.         

         В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

         В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

         В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.

         На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         Судом установлено, что 25 декабря 2009 года между Никитиным А.В. и ответчиком ОАО «Государственная страховая компания «Югория» был заключен договор страхования ТС (полис ------). Объектом страхования является автомашина ------ Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Согласно полису страховая сумма составляет ------ руб., страховая премия- ------ руб. Неотъемлемой частью настоящего договора являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 27.06.2007 года.

Как следует из материалов дела, ------ произошло ДТП с участием автомашины истца ------, под управлением истца. ДТП произошло ввиду того, что водитель Герасимов Д.В. управляя автомашиной ------ нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной истца. Герасимов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

         Таким образом, в результате ДТП автомашине истца Никитина А.В. причинены технические повреждения.

         Данный факт ДТП ответчиком признан страховым случаем, ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения ущерба ------ руб. с учетом стоимости годных остатков автомобиля признав, что стоимость восстановительных работ автомашины составляет ------ руб., что составило 77,16%. Данное обстоятельство подтвердил в ходе судебного заседания представитель ответчика.

         Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах добровольного страхования ТС, утвержденных 27.06.2007 года, что не противоречит требованиям п.1 ст. 943 ГК РФ. Следовательно, при заключении договора между сторонами были достигнуты существенные условия договора и определены события, которые относятся к страховому случаю.

        Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора добровольного страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Не согласившись с выплаченной страховой суммой, и признанием ответчиком полной гибели автомобиля, истец отремонтировал и восстановил его, расходы при этом составили ------ руб. Данную сумму выплатил истец ремонтной организации, что подтверждается представленной суду заказ-нарядом на ремонт автомашины, товарным чеком и представленной суду фототаблицей о произведенных ремонтных работах и о восстановлении автомашины.

Кроме того, как следует из отчета №0933-10ю от 01.09.2010 года составленного ------ по заказу ответчика, об оценке стоимости причиненного ущерба транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомашины ------ без учета износа заменяемых деталей составила ------ руб.

Истец направил страховщику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховщиком выплатой.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Согласно п. 12.6.3 Правил страхования, существенными считаются повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС может быть равна или превысить действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора.

       Истец просит удовлетворить исковые требования на основании реально понесенных расходов на восстановление автомашины, при которых разница между выплаченной суммой и понесенными расходами составляет ------ руб. Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, ущерб определен в сумме ------ руб., ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме ------., в связи с чем требование истца о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в сумме ------ руб. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно условиям страхования, п. 12.12.2 Правил страхования возмещение ущерба производится в размере стоимости восстановительного ремонта (без учета износа деталей, подлежащих замене).

Доводы представителя ответчика о том, что после ДТП произошла «полная гибель» автомобиля, что автомобиль при ДТП получил существенные повреждения, не подтверждается материалами дела. Так при страховой сумме ------ руб., при произведенных фактических расходах для восстановления автомобиля в сумме ------ руб., следует, что стоимость восстановительного ремонта не превышает 75% от действительной стоимости транспортного средства, которая составляет ------

Истец, ссылаясь на произведенные расходы на восстановление автомобиля и восстановление автомобиля, считая, что размер ущерба не превышает 75% от страховой стоимости автомобиля, преследует цель сохранить имущество (восстановил автомобиль).

Исходя из основных понятий и целей договора страхования его целью является интерес в сохранении имущества.

Таким образом, предъявляя к страховщику требование о взыскании суммы ущерба. меньшей чем 75% от действительной стоимости автомобиля, при этом предъявляя суду соответствующие доказательства, страхователь тем самым со всей своей очевидностью проявляет интерес в сохранении имущества и принимает необходимые меры в целях уменьшения ущерба имуществу.

Следовательно, суд опирается при вынесении решения на представленный наряд-заказ, квитанции и фотоматериалы. В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Упомянутое требование закона в полной мере относится и к оценке представленных истцом доказательств. Данное доказательство суд в силу ст. 60 ГПК РФ признает допустимом доказательством.

         В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

         Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате госпошлины.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере ------ коп.

         Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере ------ коп.

                Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Никитина ФИО8 сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля ------ в размере ------ руб., расходы по оплате госпошлины- ------ коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 января 2011 года.

Судья                                                                                 Л.А.Платонова