Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4202/2021 ~ М-7825/2020 от 12.11.2020

47RS0№-94

Дело №

09 ноября 2021 года                                                       <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на 149/1499 доли в праве на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5; признать за ним право собственности на квартиру (отдельное жилое помещение) площадью 153,9 кв. метров, расположенную на 3 (третьем) этаже - мансардном этажах многоквартирного малоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 149/1499 доли в праве на участок и 149/1499 доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, участок 133, <адрес>.

Согласно договора купли-продажи ему перешло в собственность и пользование отдельное жилое помещение площадью 153,9 кв. м. Также на основании вышеуказанного договора купли-продажи ему перешли в собственность 149/1499 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1202 кв. м, на котором расположено общее строение.

Ранее участок имел разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. В 2015 году Постановлением администрации МО «Заневское сельское поселение» было изменено разрешенное использование прилежащего к дому земельного участка с «индивидуально жилищного строительства» на «для малоэтажного жилищного строительства».

В 2015 году ФГУП «Ростехинвентаризация» проведено обследование дома и жилых помещений, входящих в общее помещение (квартиру). В результате обследования установлено, что общий жилой дом является объектом капитального строительства, расположен в зоне застройки, предназначенной для застройки малоэтажными многоквартирными домами, а помещения, находящееся в пользовании истца, является отдельными, изолированными от других помещений дома и представляют отдельную квартиру. Фактически помещения перепланированы и переустроены в соответствии с проектом перепланировки от 2015 года, исполненным лицензированной организацией ООО «Берег» в отдельное двухуровневое помещение, расположенное на третьем и мансардном этажах общей площадью 153,9 кв. метров. В жилом помещении под номером 7 имеются отдельный узел учета потребляемой электроэнергии, узлы учета холодного и горячего водоснабжения.

Ввиду того, что спорное помещение является фактически обособленным, имеет отдельный выход на лестничную клетку, которой пользуются иные сособственники дома, а иного способа защиты нарушенного права истца не имеется как прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на обособленную квартиру истец вынужден был обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики: ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО23, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представили.

Представитель ответчика Администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело отсутствие неявившегося истца ФИО19

Исследовав все доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех соучастников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

Пленума Верховного Суда РФ в постановлении N 4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 06 февраля 2007 г.) разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО23, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО4, ФИО14 и ФИО15 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 47:07:1001002:58 площадью 1202 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для малоэтажного жилищного строительства.

На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, общей площадью 1499 кв.м, с кадастровым номером 47:07:1001001:748.

Указанный жилой дом находится в общей долевой собственности сторон, где ФИО20 принадлежит 40/1499 доля, ФИО6 принадлежит 54/1499 доля, ФИО6 принадлежит 1/1499 доля, ФИО7 принадлежит 55/1499 доля, ФИО7 принадлежит 13/1499 доля, ФИО8 принадлежит 20/1499 доля, ФИО23 принадлежит 1/1499 доля, ФИО9 принадлежит 36/1499 доля, ФИО5 принадлежит 149/1499 доля, ФИО10 принадлежит 55/1499 доля, ФИО21 принадлежит 73/1499 доля, ФИО3 принадлежит 20/1499 доля, ФИО11 принадлежит 20/1499 доля, ФИО12 принадлежит 44/1499 доля, ФИО13 принадлежит 48/1499 доля, ФИО4 принадлежит 35/1499 доля, ФИО14 принадлежит 55/1499 доля, ФИО15 принадлежит 35/1499 доля, ФИО16 принадлежит 35/1499 доля, ФИО9 принадлежит 20/1499 доля.

Жилой дом с кадастровым номером 47:07:1001001:748 фактически имеет квартиры.

В соответствии с договором купли продажи 149/1499 доли в праве на жилой дом и 149/1499 доли в праве на земельный участок в пользу третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 поступают жилые помещения на третьем этаже № (площадью 3,7 кв.м), № (площадью 28,4 кв.м), № (площадью 2,1 кв.м.), № (площадью 12,3 кв.м) и на мансардном этаже: № ( площадью 3 кв.м), № (площадью 21,4кв.м), № (площадью 4,7 кв.м), № (площадью 47,1 кв.м), № (площадью 26,6 кв.м.), согласно техническому паспорту на жилой дом от 21.02.2011г.

Фактически помещения перепланированы и переустроены в соответствии с проектом перепланировки от 2015 года, в отдельное двухуровневое помещение, расположенное на третьем и мансардном этажах общей площадью 153,9 кв. метров. В жилом помещении под номером 7 имеются отдельный узел учета потребляемой электроэнергии, узлы учета холодного и горячего водоснабжения, что повреждается проектом от 2015 г. №-Об7 подготовленным ООО «Берег».

Согласно заключению специалиста №-ЮР/19 об определении возможности выделения в натуре доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Н+К. Строительный надзор» помещения 7, 16, 20, 25 объекта капитального строительства соответствуют параметрам, предъявляемым к жилым помещениям, и могут быть выделены в жилые помещения (квартиры) предназначенного для проживания граждан. Причем сам объект капитального строительства по своим характеристикам соответствует многоквартирному жилому дому.

Представленный истцом отчет специалиста сторонами не оспорен, в связи с чем суд принимает его в качестве одного из доказательств по делу.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Право общей долевой собственности ФИО5 на 149/1499 доли в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, - прекратить.

Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство РФ, пол. мужской, паспорт 41 06 950197, выдан ТП «112 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-028, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Кировский р-он, <адрес>, б-р Партизанской Славы, <адрес>, право собственности на квартиру (отдельное жилое помещение) площадью 153,9 кв. метров, расположенную на 3 (третьем) - мансардном этажах многоквартирного малоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (согласно плану перепланировки).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.