Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2024 (2-274/2023;) ~ М-283/2023 от 24.11.2023

УИД 72RS0004-01-2023-000366-11

Дело № 2-6/2024

(2-274/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье      «18» января 2024 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.,

при секретаре Степановой А.В.,

с участием:

истца Юрчило Л.М.,

представителя ответчика Дробот Н.М. - адвоката Чекунова С.Н., представившего удостоверение № 521 от 01.04.2003 и ордер № 345358 от 12.01.2023,

заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Нуруллина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2024 (2-274/2023) по исковому заявлению Юрчило Любови Михайловны к Никитиной Полине Геннадьевне, Оленькову Артему Андреевичу, Дробот Надежде Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Юрчило Л.М. обратилась в суд с иском к Никитиной П.Г., Оленькову А.А., Дробот Н.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Никитина П.Г. и ФИО3, которые фактически в ней не проживают, их вещи в квартире отсутствуют.

В апреле 2023 года с ее согласия в квартиру была вселена Дробот Н.М., которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в квартире. В начале мая 2023 года Дробот Н.М. выехала из квартиры в неизвестном направлении, забрав с собой все принадлежащие ей вещи.

Также истец указывает, что не препятствовала ответчикам Никитиной П.Г., ФИО3 и Дробот Н.М в пользовании и во вселении в квартиру. Ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения не выполняют. В связи с чем, просит Никитину Полину Геннадьевну, ФИО3 и Дробот Надежду Михайловну признать утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Определением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части требований истца к Никитиной Полине Геннадьевне, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец Юрчило Л.М. исковые требования к Дробот Н.М. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик Дробот Н.М. является ее дочерью, с которой она длительное время (более 20 лет) не общалась. В апреле 2023 года Дробот Н.М. приехала в <адрес>. Истец вселила ее в свою квартиру и зарегистрировала по месту жительства, поскольку полагала, что ответчик будет ухаживать за ней и помогать ей после операции. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что Дробот Н.М. из квартиры выехала, при этом забрала все свои вещи и похитила ее деньги. Местонахождение Дробот Н.М. истцу не известно, они не общаются.

Ответчик не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, ее имущества в квартире нет. Истец и ответчик какой-либо договор о пользовании спорным жилым помещением не заключали. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ей в реализации прав по владению, пользованию, распоряжению спорным жилым помещением.

Ответчик Дробот Н.М. в судебное заседание не явилась. Направленное ей извещение по месту регистрации, вернулось с отметкой «не проживает» (л.д.51). Также ответчику направлялось извещение (телеграмма) о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному истцом в качестве места пребывания ответчика (<адрес>). Однако, телеграмма ответчиком также не получена, вернулась с отметкой: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился» (л.д.46, 54).

Из пояснений истца следует, что в спорном жилом помещении ответчик с 06.05.2023 не проживает. Таким образом, в настоящее время место нахождения ответчика Дробот Н.М. неизвестно.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием ее представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного ее места жительства указывают, что в настоящее время ее место пребывания неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика Дробот С.Н., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Чекунов С.Н., разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МП ОП № 2 (дислокация с. Бердюжье) МО МВД России «Голышмановский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заместитель прокурора Бердюжского района Нуруллин В.А. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с наличием предусмотренных законом оснований.

Выслушав истца, представителя ответчика - адвоката Чекунова С.Н., заключение заместителя прокурора района Нуруллин В.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ)

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец Юрчило Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Дробот Н.М. (л.д. 9, 13).

Из пояснений истца, копии постановления о возбуждении уголовного дела от 17.05.2023, установлено, что ответчик поживала в спорной квартире непродолжительное время, в ночь с 06 на 07 мая 2023 года она добровольно выехала из спорного жилого помещения, то есть является бывшим членом семьи истца, являющейся собственником спорного жилого помещения. С указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, ее имущества в квартире нет, она не несет расходы по содержанию жилого помещения, какой-либо договор по пользованию спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к уполномоченному должностному лицу с заявлением о регистрации по установленной форме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Юрчило Любови Михайловны к Дробот Надежде Михайловне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Дробот Надежду Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. Николаевка, <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Дробот Надежды Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Николаевка, <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Тарасова