Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-189/2023 от 19.04.2023

Дело № 1-189/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 мая 2023 года                                 город Чебаркуль                    

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора Слинько А.В.,

подсудимого Кондратьева В.В.,

защитника адвоката Довгана Ю.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Кондратьева В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев В.В. обвиняется в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Кондратьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:

п.1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

п.9.9, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил),

п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

выразившееся в том, что он, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигаясь по участку <данные изъяты> расположенному в <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 50 км/ч, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части через правую обочину в кювет с последующим опрокидыванием.

    Допущенные Кондратьевым В.В. нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли причинение по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 тупой травмы шеи в виде закрытого перелома зубовидного отростка второго шейного позвонка. Данная травма с комплексом ее образующих повреждений по признаку опасность для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Действия Кондратьева В.В. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондратьева В.В. в связи с примирением с подсудимым, так как он принес свои извинения, в полном объеме загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Кондратьев В.В. в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного преступления, не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело рассматривалось в особом порядке. Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по делу в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность Кондратьева В.В., характеризующегося с положительной стороны, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением), учитывая, что он не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил в полном объеме причиненный вред, суд полагает, что уголовное дело на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1, положений п.3 ст.254 УПК РФ и с согласия Кондратьева В.В. подлежит прекращению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен полностью.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Кондратьева В.В., следует считать переданным по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Кондратьева В. В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Кондратьева В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Кондратьеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд.

Председательствующий              С.Ю.Фомин