Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-768/2023 ~ М-3375/2023 от 22.09.2023

УИД 59RS0001-01-2023-004140-37                                                КОПИЯ

М-3375/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Смольякова Н.В., рассмотрев исковое заявление ПАО «Т Плюс» к Акальный о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании с Акальный задолженности по оплате за тепловую энергию за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года в размере 30 214, 45 руб., задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года в размере 83 955, 04 руб., неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28 сентября 2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцу рекомендовано в срок до 16 октября 2023 года устранить указанные в нем недостатки: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; оригинал искового заявления и расчетов.

Во исполнение определения судьи ПАО «Т Плюс» направило ходатайство о приобщении документов: реестр отправки иска ответчику, копия доверенности на представителя, копия диплома.

Однако доказательств оплаты госпошлины, оригинал искового заявления и расчетов представлены не были.

Заявления о продлении срока устранения недостатков от ПАО «Т Плюс» не поступало.

В силу ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление ПАО «Т Плюс» к Акальный о взыскании задолженности со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья                                                                              Н.В. Смольякова