Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2870/2023 ~ М-2227/2023 от 24.04.2023

дело № 2-2870/2023

27RS0004-01-2023-002793-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                                                                                        г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ПАО «Сбербанк России, указав третьим лицом ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел транспортное средство <данные изъяты>, в технически неисправном состоянии, в связи с этим по приемлемой для него стоимости, на который ДД.ММ.ГГГГ оформил полис обязательного страхования гражданской ответственности в АО «СОГАЗ». С момента приобретения данного автомобиля он занимался его восстановлением и ремонтом, в связи с чем в положенный срок не имел возможности поставить его на учет в ГИБДД Хабаровского края. Далее, после окончания ремонтных работ и дальнейшего обращения в ГИБДД Хабаровского края для регистрации приобретенного транспортного средства <данные изъяты> ему стало известно, что на автомобиль наложен арест. Автомобиль <данные изъяты> был приобретен им по указанному выше договору купли-продажи у ФИО5, который ранее приобрел его также по договору купли-продажи у ФИО6, оба эти владельца автомобиль на учет в ГИБДД не ставили и регистрацию не осуществляли, поэтому на сегодняшний день официальным владельцем приобретенного им транспортного средства является ФИО2 В отношении ответчика судебным приставом-исполнителем ФИО8 ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому      краю    возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного документа на приобретенный автомобиль <данные изъяты> наложен арест, из-за которого он не имеет возможности его зарегистрировать в ГИБДД Хабаровского края, т.к. автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на ФИО4 На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста он уже приобрел автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, который не был оспорен или признан недействительным. Наложение ареста на автомобиль нарушает его права, как собственника указанного имущества.

Просит снять наложенные ограничения на регистрационные действия.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02.06.2023г. третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, привлечены УФССП по Хабаровскому краю, <данные изъяты>

Протокольным определением от 27.06.2023г. в качестве соответчика привлечен ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк»

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.07.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОСП по Центральному району г.Хабаровска.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчики ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.113-117 ГПК РФ Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, УФССП по Хабаровскому краю, ОСП по Центральному району г.Хабаровска, ФИО5, ФИО6 извещались в порядке, предусмотренном статьями 113-117 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

На основании ст.ст. 117,167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ("продавец") и ФИО1 ("покупатель") заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю указанное транспортное средство, получив в оплату по договору <данные изъяты>.

О том, что транспортное средство получено, а денежные средства переданы, указано сторонами непосредственно в договоре купли-продажи, акте приема-передачи транспортного средства, что следует из соответствующих предложений, ими подписанных.

Покупателю передан ПТС транспортного средства, в котором зафиксирован факт заключения купли-продажи между вышеуказанными лицами, что следует из обстоятельств, изложенных в иске, копии ПТС, не опровергнуто иными участниками по делу,

17.10.2022г. ФИО1 как страхователем оформлен страховой полис №<данные изъяты> автогражданской ответственности по ОСАГО с АО «СОГАЗ» на период с <данные изъяты>

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно материалам исполнительного производства, представленных ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, на исполнении в отделе находится исполнительное производство: № <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного документа по делу <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 53029,2 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты>. ОСП по Центральному району г. Хабаровска, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, взыскатель ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства, карточкам АТМС, представленных ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, владельцем автомобиля указан ФИО2, в отношении автомобиля наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий документом <данные изъяты> и документом <данные изъяты>

Факт наличия ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> подтверждается соответствующими постановлениями судебного пристава – исполнителя по ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от <данные изъяты>., судебного пристава –исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от <данные изъяты>.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

В соответствии со ст. 119 данного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 119 Федерального закона и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Аналогичный порядок установлен для рассмотрения требования об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объекта, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест и (или) запретительные действия, равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью, передано ему в фактическое владение и пользование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запретительные действия, лежит на лице, обратившимся с соответствующим требованием.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Положения п. 3 ч. 3 ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливают, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. N 544-О).

Несмотря на то, что закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации она является одним из доказательств добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как одно и доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Судом установлено, что обязанность по регистрации спорного транспортного средства в установленный законом срок истцом выполнена не была.

В обоснование причин не исполнения обязанности в установленный законодательством срок истец ссылался, в том числе, на производство ремонтных работ в отношении автомобиля, что в совокупности подтверждается наряд-заказом от <данные изъяты>., диагностической картой, экспедиторской распиской об отправлении запчасти от <данные изъяты>.

Вместе с тем указанные документы суд оценивает с учетом того, что истцом предоставлено доказательство выполнения обязанности как владельца спорного транспортного средства <данные изъяты> по страхованию гражданской ответственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается страховым полисом от <данные изъяты>

Учитывая, что эта обязанность, прямо предусмотренная законом, выполнена истцом до объявления запретов судебными приставами-исполнителями на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, суд считает представленную совокупность доказательств достаточной для вывода об отсутствии в действиях истца злоупотребления правом.

Принимая совокупность вышеуказанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, ничем не опровергнутых, а также то, что истец ФИО1 является собственником спорного автомобиля на законных основаниях на основании не оспоренного и непризнанного недействительным договора купли-продажи от 17.10.2022г., в отсутствие возражений ответчиков суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска по постановлению от <данные изъяты>. (исполнительное производство <данные изъяты>), судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> по постановлению от <данные изъяты> (исполнительное производство <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                         Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 05.09.2023г.