Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-984/2016 от 04.07.2016

Судья Новосельцев С.В. Дело №7-984/2016

определение

13 июля 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р., рассмотрел жалобу Морозова В.А. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 25 мая 2016 года Морозов В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях за нарушение пунктов 155.9, 174.3 Правил благоустройства города Казани г. Казани, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Морозовым В.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление в Приволжский районный суд города Казани.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 15 июня 2016 года жалоба Морозова В.А. направлена по подсудности в Ново-Савиновский районный суд города Казани.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Морозов В.А. просит определение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ " следует, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция Административной комиссии распространяется на все районы города Казани, местом совершения правонарушения, вменяемого Морозову В.А., является Ново-Савиновский район города Казани.

Таким образом, жалоба по данному делу должна рассматриваться Ново-Савиновский районным судом, и она правомерно направлена в этот суд по подсудности.

Определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРеДЕЛил:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Морозова В.А. – без удовлетворения.

Судья: