Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-361/2022 от 13.04.2022

<...>

Дело № 12-361/2022

66RS0002-01-2022-000630-41

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 12 июля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А.,

с участием защитника ПАО «Среднеуральский медеплавильный завод» НасыроваР.Ф.,

должностного лица Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Вязникова В.С.,

специалиста Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Ф.И.О.,

рассмотрев жалобу защитника ПАО «Среднеуральский медеплавильный завод» Бугаенко А.Г. на постановление начальника отдела государственного экологического надзора, земельного надзора и надзора в области обращения с отходами по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Вязникова В.С. № 03-01-18/54-2022 от 30.03.2022, вынесенное в отношении

Публичного акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод», зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Среднеуральская, д. 1, ОГРН 1026601641791, дата присвоения ОГРН 06.09.2002, ИНН 6627001318,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела государственного экологического надзора, земельного надзора и надзора в области обращения с отходами по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Вязникова В.С. № 03-01-18/54-2022 от 30.03.2022 юридическому лицу – Публичному акционерному обществу «Среднеуральский медеплавильный завод» (далее - ПАО «СУМЗ», Общество) назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000рублей.

В жалобе защитник Бугаенко А.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование, что Общество по объективным причинам не могло выполнить предписание в установленный срок, поскольку проведение государственной экологической экспертизы обусловлено регламентом, сроки исполнения предписания изначально были невыполнимыми, Управлением не рассмотрено обращение ПАО «СУМЗ» от 11.01.2022 о продлении сроков выполнения предписания; в протоколе и постановлении об административном правонарушении указано на неисполнение предписания № 703-1 от 27.08.2021, в то время как Обществу было выдано предписание № 703 от 27.08.2021; совершенное деяние является малозначительным, в связи с чем возможно прекращение производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ПАО «Среднеуральский медеплавильный завод» НасыровР.Ф. доводы жалобы поддержал, указав на отсутствие вины Общества в неисполнении предписания.

Старший государственный инспектор Вязников В.С., специалист Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Ф.И.О. в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывая на его законность и обоснованность.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы директор ПАО «СУМЗ» Ф.И.О. в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, приходит к следующим выводам.

Частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «СУМЗ» на основании акта проверки от 27.08.2021 № 703 государственным инспектором Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Обществу было вынесено предписание от 27.08.2021 № 703, из которого следует, что Обществу в срок до 31.01.2022 следует устранить нарушение, выразившееся в реализации проектов технической документации: «Технические условия ТУ 07.29.15-031-00194441-2017 (взамен ТУ 1725-031-00194441-2009) «Концентрат свинцовый марок КСЭ». Утверждены главным инженером ОАО «СУМЗ» Ф.И.О. 15.05.2017», являющейся объектом экологической экспертизы, как техническая документация на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, новые вещества, которые могут поступать в природную среду, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы.

В период с 22.02.2022 по 04.03.2022 Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ПАО «СУМЗ» на основании решения от 14.02.2022 № 179-РШ, с целью установления факта исполнения (неисполнения) предписания от 27.08.2021 № 703 проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки выявлено, что предписание от 27.08.2021 № 703 юридическим лицом выполнено с нарушением установленного срока, что подтверждено актом документарной внеплановой проверки от 04.03.2022 № 197, из содержания которого следует, что Общество представило заключение государственной экологической экспертизы 66-1-01-1-05-0024-22, утвержденное приказом Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 25.02.2022 № 75-Э, на ТУ 07.29.15-031-00194441-2017, в то время как срок исполнения предписания истек 31.01.2022.

Сведений об исполнении предписания в установленный срок, равно как и сведений о его признании незаконным, материалы дела не содержат.

Неисполнение предписания в срок до 31.01.2022 повлекло за собой привлечение юридического лица к административной ответственности по части 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.03.2022; решением заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 14.02.2022 № 179-РШ о проведении внеплановой документарной проверки; актом документарной внеплановой проверки от 04.03.2022 №197; предписанием № 703 от 27.08.2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований; заключением государственной экологической экспертизы 66-1-01-1-05-0024-22, утвержденным приказом Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 25.02.2022 № 75-Э, на ТУ 07.29.15-031-00194441-2017; уведомлением от 18.08.2021 № 03-01-10/18136 о проведении внеплановой документарной проверки ПАО «СУМЗ»; решением о проведении внеплановой документарной проверки от 18.08.2021 № 116-РШ; актом проверки № 703 от 27.08.2021; письмом и.о. заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 28.04.2020 о перенесении сроков исполнения предписания от 23.11.2018 № 640-8; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 03-01-18/347-2021 от 27.09.2021 в отношении ПАО «СУМЗ» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением № 03-05-08/107-2019 от 23.04.2019 о привлечении ПАО «СУМЗ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы; платежным поручением № 16791 от 17.05.2019 об оплате ПАО «СУМЗ» административного штрафа и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, заявителем не представлено. Факт неисполнения предписания к определенному в нем сроку установлен в ходе рассмотрения дела. Действия Общества правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать выданное предписание незаконным у судьи не имеется. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом административного органа, по результатам проведенной в отношении юридического лица проверки и с учетом выявленных нарушений законодательства, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные в жалобе доводы относительно совершения обществом действий по подготовке, формированию и доставке документов в государственные органы, не указывают на невозможность принятия всех возможных мер для исполнения вышеуказанного предписания в установленный в нем период.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, общую продолжительность срока исполнения предписания, которое незаконным в установленном порядке не признавалось, а также учитывая наличие в материалах дела сведений, из которых усматривается, что предписание об устранении вышеуказанного нарушения в области охраны окружающей среды выдавалось Обществу и ранее (23.11.2018 № 640-8 со сроком исполнения до 17.05.2021), представленные защитником заявления о предоставлении государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, а также переписка с Росприроднадзором по вопросу проведения экспертизы, сами по себе безусловно не свидетельствуют о невозможности исполнения юридическим лицом предписания от 27.08.2021 № 703 к указанному в нем сроку - до 31.01.2022.

Копия заключения государственной экологической экспертизы 66-1-01-1-05-0024-22, утвержденного приказом Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 25.02.2022 № 75-Э, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку получение указанного документа после истечения срока, установленного для его исполнения (31.01.2022), не исключает наличия в совершенном ПАО «СУМЗ» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ исследованных материалов позволяет прийти к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия каких-либо препятствий для исполнения требований предписания, а также доказательств того, что юридическим лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Ссылка на то, что просьба общества о продлении срока исполнения предписания административным органом не была рассмотрена, несостоятельна, опровергается материалами дела. Как следует из материалов дела, заявления Общества о продлении срока исполнения предписания (№ ВХ-503 от 14.01.2022, № ВХ-797 от 18.01.2022) были рассмотрены Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора и на них дан ответ (л.д. 158, 159).

При данных обстоятельствах, учитывая, что вина юридического лица в совершении правонарушения установлена, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие Обществом всех зависящих от него мер в материалах дела не представлено, выводы должностного лица о наличии в действиях юридического лица признаков состава вмененного ему в вину правонарушения соответствует правильному применению норм материального права и подтверждается материалами дела.

Действия ПАО «СУМЗ» правильно квалифицированы по части 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола, на его составление не явился, копия протокола направлена юридическому лицу в установленном порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указание в постановлении номера предписания «703-1» вместо «703» является явной технической опиской, не влияющей на законность и обоснованность вынесенного решения.

При назначении ПАО «СУМЗ» административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в виде штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 03-01-18/54-2022 ░░ 30.03.2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 38 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<...>

<...>