Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4066/2023 ~ М-882/2023 от 09.02.2023

УИД:    78RS0005-01-2023-001379-67

Дело № 2-4066/2023                                                                3 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Поляниной О.В.,

при секретаре                     Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налетовой Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Налетова Н.Ф. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Строй-Сервис» о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению и отзыву нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства произвести ремонт в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых предоплата <данные изъяты> рублей, а далее <данные изъяты> рублей уплачивается кратно восьми неделям по <данные изъяты> рублей каждую пятницу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатила по договору <данные изъяты> рублей предоплаты и <данные изъяты> рублей за дальнейшее исполнение договора.

Ответчик умышленно затягивал проведение ремонта в квартире истца, выжидая и требуя каждую неделю оплату в размере <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени ремонт в квартире истца ответчиком не произведен.

Истец считает, что своими действиями ответчик грубо нарушает её права как потребителя на получение услуг в установленные договором сроки. Из-за недобросовестного поведения ответчика истцу причинены моральные страдания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, доверив ведение представителю по доверенности Михайличенко С.Г., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

На основании определения суда от 03.10.2023 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства произвести ремонт в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость материалов и работ составляет по договору <данные изъяты> рублей. В момент заключения договора заказчик вносит предоплату в размере 40 % от стоимости договора. При заключении договора заказчик вносит предоплату в сумме <данные изъяты> рублей (п.п. 2.2 и 2.3 Договора).

Заказчик вносит оплату по следующим платежам еженедельно в конце каждой недели. Размер суммы платежа определяется кратно рабочим неделям компании, в случае выполнения работ раньше времени, стороны руководствуются общей суммой стоимости работ и производят расчет согласно ранее выплаченным счетам. В данном конкретном случае стороны договорились, что ремонт будет происходить 8 недель. Учитывая предоплату по данному договору <данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Далее <данные изъяты> рублей выплачивается кратно восьми неделям. Стороны договорились, что сумма кратная восьми неделям является <данные изъяты> рублей (п. 2.4 Договора).

Каждую пятницу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заказчик оплачивает <данные изъяты> рублей х 8 недель = <данные изъяты> рублей (п. 2.5 Договора).

Истец оплатила по договору <данные изъяты> рублей предоплаты и <данные изъяты> рублей за дальнейшее исполнение договора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 22-24).

Согласно п. 3.1 Договора, срок производства работ по отделке квартиры составляет 45-60 рабочих дней, но не более 75 рабочих дней, в зависимости от сложности работ и поставки материалов.

Истец указывает, что до настоящего времени ремонт в квартире ответчиком не произведен, обязательства по договору не исполнены.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

    Претензия истца, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, проигнорирована ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Однако, никаких возражений относительно заявленных истцом требований как по праву, так по размеру, и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить ООО «Строй-Сервис» от ответственности пред истцом, последним в материалы дела не представлено. Акт выполненных по заключённому с истцом договору работ в материалы дела ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, установленный факт неисполнения ООО «Строй-Сервис» принятых на себя по договору с истцом обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Налетовой Н.Ф. о взыскании с Общества уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Обращаясь с настоящим иском в части взыскания неустойки, Налетова Н.Ф. указала, что до настоящего времени работы по договору не выполнены ответчиком, изложенные в досудебной претензии требования проигнорированы Обществом.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указывалось ранее, согласно пункту 3.1 договора, срок производства работ по отделке квартиры составляет 45-60 рабочих дней, но не более 75 рабочих дней, в зависимости от сложности работ и поставки материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований приведённой нормы доказательств, свидетельствующих о том, что принятые на себя по договору с истцом обязательства выполнены Обществом в полном объёме, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение таких обязательств стало невозможным вследствие поведения самого истца либо обстоятельств непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, учитывая размер уплаченных истцом по договору денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, законными и обоснованными суд находит требования Налетовой Н.Ф. о взыскании с ООО «Строй-Сервис» компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, Налетова Н.Ф. просила взыскать с ответчика в свою пользу такую компенсацию в размере 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ООО «Строй-Сервис» в пользу Налетовой Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ООО «Строй-Сервис» в пользу Налетовой Н.Ф. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)/2

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на удостоверение доверенности, удостоверения распоряжения об отмене доверенности в общей сумме <данные изъяты> рублей, суд не усматривает, поскольку расходы истца по отзыву доверенности понесены не по вине ответчика, а из самой доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в данном конкретном деле.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцом представлены Договор поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Юридическая помощь» на сумму <данные изъяты> рублей и чеки, подтверждающие оплату по договору на указанную сумму.

Поскольку ответчик возражений не представил, а сумма судебных расходов подтверждена документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Строй-Сервис» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Налетовой Н.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН 1127847489912) в пользу Налетовой Н.Ф. (паспорт РФ <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в связи с расторжением договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН 1127847489912) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые            не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            О.В. Полянина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.11.2023.