Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2022 от 16.02.2022

Дело № 1-110/2022 (12101930006000510)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем                                                                                                    22 марта 2022 года            

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., переводчике Тулуш Ч.Х., с участием государственного обвинителя - помощника Кызылского межрайонного прокурора ФИО10, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ак-Довураке Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.20 часов по 23.20 часов ФИО2, находясь на поле, расположенном на расстоянии около 600 метров в западную сторону от стелы, обозначающей начало села Бурен-Хем <адрес> Республики Тыва, собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли в полимерный пакет, затем положил в мешок, тем самым умышленно без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана» массой <данные изъяты> граммов в крупном размере, которое положил на коврик перед передним пассажирским сиденьем своей автомашины марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком «№», находящейся на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров в западную сторону от адреса села <адрес> <адрес> Республики Тыва, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта до 01.15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО2 на указанном автомобиле, на коврике переднего пассажирского сидения, которого незаконно хранилось наркотическое средство марихуана в мешке, выехал с указанного места в <адрес>, и по пути следования, на участке проезжей части, на расстоянии около 800 метров в восточную сторону от километрового дорожного знака обозначающего 17 километр автодороги «Кызыл-Сарыг-Сеп», на территории <адрес> Республики Тыва, при виде сотрудников ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, которые дали сигнал об остановке транспортного средства, ФИО2, с целью избежать уголовной ответственности, произвел сброс незаконно перевозимого им при себе наркотического средства, которое в дальнейшем, в ходе осмотра места происшествия следователем СО МО МВД России «Кызылский» было обнаружено и изъято данное наркотическое средство, принадлежащее ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО2, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он вместе с друзьями Свидетель №2, ФИО16 выехал в <адрес> Республики Тыва, чтобы забрать мясо из чабанской стоянки, расположенной недалеко от <адрес>, на своей автомашине марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком «№». Около 22 часов, при въезде в <адрес>, он почувствовал неполадки в автомашине и остановил ее на обочине дороги. Вышли из автомашины, Свидетель №5 и ФИО6 остались чинить машину. И в это время он решил собрать растения дикорастущей конопли для личного употребления с поля, расположенного недалеко от въезда в <адрес>, так как знал, что на данном поле произрастает конопля.. Придя на поле в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 20 минут, он собрав в полимерный пакет высохшие части растения дикорастущей конопли, около 23 часов 30 минут он пришел обратно к машине, Свидетель №5 и ФИО6 на тот момент в машине не оказалось. Он положил мешок с собранной дикорастущей коноплей на коврик перед передним пассажирским сиденьем своей автомашины, и сел на водительское сиденье. Через 5 минут в машину сели Свидетель №5 и ФИО6 и их знакомый по имени Свидетель №1, который попросился взять его в <адрес>. ФИО6 и Свидетель №5 сказали, что будет рискованно ехать дальше на чабанскую стоянку и лучше сразу поехать в <адрес>. После чего они направились обратно в <адрес> около 23.40 часов, о том, что он везет растения дикорастущей конопли своим друзьям не говорил. Затем, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда он проезжал дачи «ДАР» пгт. Каа-Хем, ехавшая за его автомашиной автомашина сотрудников ГАИ дала знак об остановке им транспортного средства. Он испугался, понимая, что в салоне автомашины он везет наркотики, то есть собранные им растения дикорастущей конопли в мешке, и крикнул ФИО6, чтобы он выкинул из окна белый мешок, находящийся на коврике перед его сиденьем и от испуга признался в том, что там наркотики. ФИО6 из переднего пассажирского окна выбросил мешок на обочину дороги. Проехав пару километров, остановил автомашину. При остановке, к машине подбежали сотрудники ГАИ и ОМОН. Они сказали им всем выйти, сразу начали спрашивать, что они выбросили из окна и кому это принадлежит. Он сразу же признался в том, что этот мешок принадлежит ему и что он сам собрал наркотики для личного употребления. Затем, через пару минут приехали сотрудники полиции и провели осмотр и увезли их в полицию для дальнейшего разбирательства. Вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. №51-55, л.д. 131-133)

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2021 года, совместно с инспектором 1-го взвода отдельной роты ДПС младшим лейтенантом полиции Свидетель №5, а также сотрудниками Управления Росгвардии ОМОН по Республике Тыва Свидетель №3 и ФИО17., заступили на службу. На автодороге «Кызыл-Сарыг-Сеп» на 18 километре, транспортное средство марки ВАЗ светлого цвета на требование об остановке, продолжило движение и начало скрываться от них. При преследовании, из автомашины был совершен сброс мешка белого цвета на обочину дороги. Затем, проехав несколько метров после совершения сброса, им удалось остановить данную автомашину. На ощупь было понятно, что в мешке имеется вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли. Им сразу было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Кызылский» и вызвана следственно-оперативная группа. Подсудимый, который был за рулем автомашины и трое пассажиров были доставлены в МО МВД России «Кызылский» для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2021 года, он, с Свидетель №4, а также сотрудниками Управления Росгвардии ОМОН по Республике Тыва проводили усиленный наряд. На автодороге «Кызыл-Сарыг-Сеп» на 18 километре в ночное время заметили автомашину, ехавшую в западном направлении. На требование об остановке транспортного средства, водитель проигнорировал. Они сразу же поехали за автомашиной. При преследовании, из автомашины из правого окна, был совершен сброс мешка белого цвета на обочину дороги. Затем, проехав пару метров, на 16 километре, после совершения сброса, им удалось догнать данную автомашину и остановить ее. Подсудимый был за рулем. В машине находилось 4-5 человек. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа МО МВД России «Кызылский», изъяли вещество.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15-Х.М., данных на предварительном следствии следует, что с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудником Управления Росгвардии ОМОН по Республике Тыва Свидетель №3, а также с сотрудниками ДПС Свидетель №4, Свидетель №5 заступили на службу на территории <адрес>. Около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 18 километре автодороги «Кызыл-Сарыг-Сеп» Свидетель №4 с помощью жезла был дан знак об остановке проезжавшего по данной автомобильной дороге транспортного средства марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком «№». На требование об остановке транспортного средства, его водитель, проигнорировав, продолжил движение в западном движении и начал скрываться. Они сразу же поехали за указанной выше автомашиной в западном направлении. При преследовании, из правой стороны указанной автомашины был совершен сброс мешка белого цвета на обочину дороги. Проехав пару метров, на 16 километре, им удалось догнать данную автомашину и остановить ее. При остановке служебной автомашины, он, Свидетель №3, Свидетель №5 направились к водителю указанной автомашины, а Свидетель №4 поехал к сброшенному на обочину белому мешку, для обеспечения его сохранности. По их требованию выйти из автомашины, ее водитель, установленный как ФИО2, и 3 мужчины вышли из салона. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, и следователь изъял мешок с наркотиками. ФИО2 и 3 пассажира были доставлены в МО МВД России «Кызылский» для дальнейшего разбирательства. На ощупь было понятно, что в мешке имеется вещество растительного происхождения, от которого исходил запах дикорастущей конопли. (л.д. № 100-102).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии следует, что он дает аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО18. показания. (л.д. № 103-105).

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его односельчанином, ДД.ММ.ГГГГ возле села <адрес> когда направлялись на чабанскую стоянку, автомашина сломалась и они начали выяснять причину поломки. ФИО5 куда-то пошел и пришел через некоторое время. Они поняв, что машина в плохом техническом состоянии, вернулись обратно. На обратном пути он уснул, проснувшись, увидел сотрудников ДПС, которые говорили, что они совершили сброс. Упаковка была белого цвета, была похожа на мешок. В машине он мешка не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО20 данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде в части противоречий, следует, что «…в тот момент ФИО5 сразу сказал ФИО6, чтоб он выкинул мешок, который находился на коврике, где сидел ФИО6 и сразу взял мешок и выкинул через окно. После чего они остановились и после проверки документов, сотрудники полиции обнаружили данный мешок и вызвали еще сотрудников полиции. Также изъяли данный мешок и их всех доставили в отдел полиции для разбирательства. Сотрудники спросили, кому принадлежат данные наркотики, которые находились в мешке. ФИО5, ответил, что марихуана в мешке принадлежат ему. (л.д. № 73-75).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ выехали в <адрес> на автомашине ВАЗ-21099 белого цвета, гос. номер не заметил, так как было темно. В салоне находились, он и односельчанин ФИО21 сидели на заднем пассажирском сидении, а впереди за рулем и переднем пассажирском сидении находились парни тувинской национальности, он их не знает. Когда ехали возле дача «Дар» <адрес> сзади их остановили сотрудники ГАИ и после чего впереди сидящий парень сразу выкинул мешок через окно и остановились. После проверки документов, прибыли еще сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли данный мешок. Далее их всех доставили в отдел полиции, для разбирательства. Сотрудники спросили, кому принадлежат данные наркотики, парень, который находился за рулем по имени ФИО5, ответил, что марихуана в мешке принадлежит ему. Более ему добавить нечего.(л.д. № 78-80)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2,данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с братом ФИО5 и знакомым Свидетель №5 выехали на автомашине ФИО5 марки ВАЗ-21099, гос. № рус на чабанскую стоянку, когда ехали возле <адрес> автомашина сломалась и они все начали смотреть что случилось. В это время ФИО5 куда-то отходил. Когда машина завелась, решили не рисковать и ехать обратно, подъехали к строящемуся зданию и ФИО6 встретил там односельчанина. После чего они вчетвером поехали в <адрес> и возле дачи ДАР, их остановили сотрудники ГАИ. В тот момент ФИО5 ему сказал, чтобы он выкинул мешок через окно, который был на коврике и он сразу взял мешок и выкинул через окно, что там находится, он не знает. После чего они остановились и после проверки документов, сотрудники полиции обнаружили данный мешок и вызвали еще сотрудников полиции. Мешок изъяли и их всех доставили в отдел полиции для разбирательства.Позже он понял, что в мешке находились наркотики, то есть марихуана. Сотрудники спросили, кому принадлежат данные наркотики, которые находились в мешке. ФИО5, ответил, что марихуана в мешке принадлежат ему. Более ему добавить нечего. (л.д. № 82-84)

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, также доказана следующей совокупностью доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 800 метров от 17 километра автодороги «Кызыл - Сарыг-Сеп» в восточную сторону. Осматриваемый участок представляет собой проезжую часть собой проезжую часть автодороги с 2 полосами движения в восточном и западном направлении. На осматриваемом участке на полосе западного движения на северной обочине обнаружено транспортное средство марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком «№» серебристого цвета, направленное в западном направлении. В ходе осмотра места происшествия, на расстоянии около 6 метров в северо-восточном направлении от обнаруженной автомашины на поверхности земли обнаружен плетенный мешок белого цвета, обмотанный черной резиной, при вскрытии которого имеется вещество растительного происхождения коричневого цвета, с признаками наркотического, дополнительно упакованное в полимерный пакет белого цвета. Указанный мешок изъят и упакован с пояснительной надписью: «Белый плетенный мешок с веществом растительного происхождения, с признаками наркотического, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ года…». Автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком «№» изъят следователем и направлен на автомобильную стоянку МО МВД России «Кызылский», расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес>.(л.д. № 5-13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии <данные изъяты>. (л.д.16-17);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены: белый мешок, внутри которого обнаружено растение, состоящее из веток и стеблей с пряным запахом, присущим растениям дикорастущей конопли; конверт со срезами ногтевых пластин обеих рук ФИО2; конверт со смывами с ладоней обеих рук, изъятые у ФИО2; конверт с контрольным ватным тампоном ФИО2 (л.д. №);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрена автомашина марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком «№». (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на исследование вещество, является наркотическим средством- канннабис (марихуана) массой на момент осмотра в высушенном состоянии 1607,60 граммов. На момент первоначального исследования общая масса составила <данные изъяты>. На срезах ногтевых пластин, смывах с рук подозреваемого ФИО2 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 и фототаблицей к нему, следует, что по приезду к участку местности, расположенному на расстоянии около 600 метров в западную сторону от стелы, обозначающей начало села Бурен-Хем <адрес> Республики Тыва, подозреваемый ФИО2 указал, что в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, собрал с данного участка в пакет верхушечные части высохшей дикорастущей конопли и упаковав дополнительно в белый мешок, около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, направился обратно к своей автомашине марки «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком «№», находившейся на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров в западную сторону от стелы, обозначающей начало села Бурен-Хем <адрес> Республики Тыва. Затем подозреваемый ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 800 метров в восточную сторону от 17 км. автодороги «Кызыл-Сарыг-Сеп», пояснил, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ совершил сброс указанного мешка с наркотическим средством. (л.д. № 112-118).

Осмотр места происшествия, осмотр предметов, проверка показаний подозреваемого на месте, проведены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, выводы также подтверждаются показаниями подсудимого, показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Переходя к юридической оценке действий ФИО2, суд приходит к следующему.

        Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 8 постановления от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО2 умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотического средства, а также об его умысле перевезти наркотическое средство из одного населенного пункта в другой, либо в пределах одного населенного пункта.

Исходя из установленных судом обстоятельств, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления наркотическое средство ФИО2 в ту же ночь положил на коврик перед передним пассажирским сиденьем своего автомобиля марки «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком «№», где незаконно хранил до момента сброса из окна автомобиля, его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции - до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, транспортное средство марки «ВАЗ-21099», которое использовалось подсудимым в качестве средства передвижения для личных нужд, являлось местом хранения наркотического средства, не связанное с целью его перевозки, следовательно, нахождение наркотического средства марихуана в указанном транспортном средстве полностью охватывается квалификацией по признаку его незаконного хранения.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства «марихуана»судом определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

С учетом упорядоченного поведения ФИО2 в ходе следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно ответа на запрос ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер» и переведен на амбулаторную реабилитацию в диспансерное отделение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в дежурную часть УМВД России по г. Кызылу не доставлялся. Соседями также характеризуется с положительной стороны, имеет благодарности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, так как об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства органам предварительного следствия стало известно из показаний самого подсудимого. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, многочисленные грамоты и благодарности.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной, под которой, в соответствии со ст. 142 УК РФ понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как видно из материалов уголовного дела, возбуждено оно было в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ, за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере. Однако ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не имевший на тот момент статуса подозреваемого, не будучи задержанным, дал объяснение следователю (т.1 л.д. 19), в котором показал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, указал место и способ совершения преступления, вошедшие в дальнейшем в объем предъявленного ему обвинения и данные обстоятельства ранее правоохранительным органам известны не были.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что при отсутствии у правоохранительных органов достаточной информации о месте, времени и способе незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства до подачи последним объяснения, подсудимый добровольно заявил о совершенном им преступлении, что было оформлено не соответствующим протоколом, а объяснением. Вместе с тем, ненадлежащее оформление явки с повинной в установленном законом порядке не может влечь ухудшение положения подсудимого при решении вопросов, связанных с назначением ему уголовного наказания.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости также признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на то, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, с учетом его личности, активного способствования расследованию преступления, явки с повинной, а также принимая во внимание его полное признание вины, раскаяние в содеянном, условия его жизни позволяют ему исправиться без изоляции от общества, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет более действенным и справедливым.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ.

        С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым определить ФИО2 более длительный испытательный срок. В силу ст.43, ч.5 ст.73 УК РФ суд также возлагает на подсудимого ряд обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого дополнительную обязанность не менять без уведомления специального органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени её общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2 и наличия малолетних детей, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - наркотическое средство марихуана <данные изъяты>, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней обеих рук, контрольный ватный тампон ФИО2, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, в связи с наличием малолетних детей, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок условного осуждения ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство марихуана 1607,10 граммов, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней обеих рук, контрольный ватный тампон ФИО2, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский», уничтожить после вступления приговора в законную силу, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий                                                              Ч. К. Хертек