Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4499/2023 ~ М-2854/2023 от 03.04.2023

16RS0051-01-2023-004045-08

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

11 мая 2023 года                                  Дело № 2-4499/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием представителя истца – Гатауллина Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грань» к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЛидерСтрой», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грань» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ПрофЛидерСтрой», ФИО2, ФИО1 (далее совместно именуемые – ответчики) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между истцом и ООО «ПрофЛидерСтрой», заключен договор денежного займа <номер изъят>/НЧ с процентной ставкой 9,1% годовых, в соответствии с которым истец передает ООО «ПрофЛидерСтрой» денежные средства в размере 1 500 000 руб., а ООО «ПрофЛидерСтрой» обязуется вернуть истцу указанную сумму займа с уплатой процентов <дата изъята>.

В целях обеспечения указанного договора займа <дата изъята> между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства <номер изъят>/П, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по договору займа от <дата изъята> <номер изъят>/НЧ в том же объеме, как и должник включая возврат суммы основного долга, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплату штрафных санкций.

Кроме того, в целях обеспечения указанного договора займа <дата изъята> между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства <номер изъят>/П, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по договору займа от <дата изъята> <номер изъят>/НЧ в том же объеме, как и должник включая возврат суммы основного долга, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплату штрафных санкций.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом. <дата изъята> истец перечислил заемщику сумму в размере 1 500 000 руб. на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

Ответчик существенно нарушил условия заключенного договора, а именно не возвратил сумму займа в установленный срок.

В адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору займа, какого-либо ответа истцу на указанное требование ответчики не представили.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 1 500 000 руб., проценты по договору в размере 228 497 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 910 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 932 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещения, направленные ответчикам, по месту регистрации возвращены.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлены.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ООО «ПрофЛидерСтрой», заключен договор денежного займа <номер изъят>/НЧ с процентной ставкой 9,1% годовых, в соответствии с которым истец передает ООО «ПрофЛидерСтрой» денежные средства в размере 1 500 000 руб., а ООО «ПрофЛидерСтрой» обязуется вернуть истцу указанную сумму займа с уплатой процентов <дата изъята>.

В целях обеспечения указанного договора займа <дата изъята> между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства <номер изъят>/П, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по договору займа от <дата изъята> <номер изъят>/НЧ в том же объеме, как и должник включая возврат суммы основного долга, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплату штрафных санкций.

Кроме того, в целях обеспечения указанного договора займа <дата изъята> между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства <номер изъят>/П, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по договору займа от <дата изъята> <номер изъят>/НЧ в том же объеме, как и должник включая возврат суммы основного долга, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплату штрафных санкций.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом. <дата изъята> истец перечислил заемщику сумму в размере 1 500 000 руб. на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

Ответчики существенно нарушили условия заключенного договора, а именно не возвратили сумму займа в установленный срок.

Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Доказательств возращения ответчиками заемных средств в полном объеме суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются заемные отношения и ответчиком не выполняются условия договора займа.

Суд расценивает невозвращение денежных средств по договору займа как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиками не погашена, доказательства возврата займа не представлены, на основании положений статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом изложенного, также принимая во внимание, что ответчиками размер задолженности по существу не оспорен, договором предусмотрена солидарная ответственность за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 1 500 000 руб. и процентов по договору в размере 228 497 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 217 910 руб. 95 коп.

Пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разъяснения применению положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно данным разъяснениям проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 постановления).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 217 910 руб. 95 коп., данный расчет ответчиками оспорен не был, арифметически является верным, в связи с чем данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 932 руб.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ПрофЛидерСтрой» (ИНН <номер изъят>), ФИО2 (ИНН <номер изъят>), ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грань» (ИНН 1619001876) задолженность по договору займа от <дата изъята> <номер изъят>/НЧ в размере 1 500 000 руб., проценты по договору в размере 228 497 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 910 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 932 руб.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись            М.Б. Сулейманов

Копия верна. Судья                        М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>