Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7183/2022 ~ М-7293/2022 от 27.07.2022

Дело №2-7183/2022

14RS0035-01-2022-012271-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                30 августа 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреевой Евгении Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Андреева Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 26.10.2020 г. между ней и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № о представлении кредита в размере 1 132 000 руб. сроком на 60 месяцев под 7,5% годовых, в рамках которого 26.10.2020 г. истец заключила договор страхования с ООО «Альфа Страхование-Жизнь», на основании которого выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № № и № № (Программа 1.5) со сроком действия 60 месяцев с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика. При заключении договора страхования истцом уплачена страховая премия на сумму 132 000 руб. 18.02.2022 г. истица досрочно погасила кредит, что подтверждается справкой от 02.03.2022 г. № 22-1484881, выданной АО «АЛЬФА-БАНК». 10.03.2022 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договоров страхования и о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору. 14.03.2022 г. ответчик добровольно вернул премию по договору страхования № в размере 10 355,03 руб., в возврате страховой премии по договору страхования № отказал. 08.04.2022 г. истец выразила свое несогласие с принятым решением и потребовала устранить нарушения прав потребителя. 15.04.2022 г. отказал в возврате страховой премии по Договору страхования. 26.05.2022 г. истец обратилась к Финансовому уполномоченному. 09.06.2022 г. Служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований истца. Ссылаясь на положения Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 84 723,94 руб., неустойку в размере 84 723,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 руб.,

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив своего представителя по надлежаще оформленной доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Леонтьева М.П. требования истца поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, с ходатайством об отложении по уважительным причинам в суд не обращался. В связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в заочном порядке.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

26.10.2020 г. между Андреевой Е.Г. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № о представлении кредита в размере 1 132 000 руб. сроком на 60 месяцев под 7,5% годовых.

Из материалов дела следует, что одновременно с кредитным договором были заключены 2 договора страхования жизни и здоровья с ООО «Альфа Страхование-Жизнь», что подтверждается двумя полисами: полисом-офертой по программе «Страхование жизни и здоровья» № (Программа 1.03) и полисом-офертой по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № (программа 1.5).

Страхование было оформлено на срок 60 месяцев по рискам: смерть, установление инвалидности, дожития до недобровольной потери работы и т.д.

Страховая премия составила 17 040 рублей по полису № и 114 960 руб. по полису №, в общей сумме 132 000 рублей.

18.02.2022 г. Истец досрочно погасила кредит в полном объеме, что подтверждается справкой о закрытии счета № 22-1484881 от 02.03.2022 г.

10.03.2022 г. Истец обратилась в досудебном порядке к Ответчику с требованием о расторжении двух договоров страхования и с требованием о возврате страховой премии за неистекший период, что подтверждается письмом и доказательством его вручения Ответчику.

14.03.2022 г. Ответчик добровольно вернул премию за неистекший период по договору № в размере 10 355,03 рублей, что подтверждается распечаткой чека с мобильного приложения, в удовлетворении требований по договору № страховщик отказал письмом от 21.03.2022 г.

08.04.2022 г. Истец обратился к Ответчику в соответствии со ст. 16 Закона № 123-Ф3 и сразил свое несогласие с принятым решением по договору № и потребовал устранить нарушение прав потребителя на досудебном этапе урегулирования спора.

15.04.2022 г. Ответчик ответил отказом на письма.

26.05.2022 г. Истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования в размере 84 723 рубля 94 копейки.

09.06.2022 г. Служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требования.

При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования; заявителем пропущен 14-дневный срок для обращения к страховщику для отказа от договора страхования; возможность страхового случая не отпала.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ в статьи 7 и 11 Закона о потребительском кредите (займе) были внесены изменения, вступившие в силу с 1 сентября 2020 г.

В частности, в силу части 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите (займе) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей статьи применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из общих норм, закрепленных в Гражданском кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

Так, в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 настоящей статьи).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 26 октября 2020 г. процентная ставка на дату заключения договора составляла для истца 7,5% именно в связи с оформлением с ним как с заемщиком договора добровольного страхования согласно пункту 19 индивидуальных условий, в то время, как, стандартная процентная ставка составляет 11,5% годовых, и в случае отсутствия договора страхования по кредитному договору подлежит применению именно стандартная ставка.

Таким образом, размер процентной ставки по договору потребительского кредита поставлен в зависимость от заключения договора страхования либо его отсутствия.

В то же время, на основании части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), о чем также говорится и в информационном письме Банка России от 13 июля 2021 г. N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)".

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из норм части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: (1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и (2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Указанная часть 12 введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 года.

Договор страхования между сторонами заключен 26.10.2020 г., то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 20 октября 2020 г. процентная ставка на дату заключения договора составляла для истца 7,5% именно в связи с оформлением с ним как с заемщиком договора добровольного страхования согласно пункту 19 индивидуальных условий, в то время, как, стандартная процентная ставка составляет 11,5% годовых, и в случае отсутствия договора страхования по кредитному договору подлежит применению именно стандартная ставка.

Таким образом, размер процентной ставки по договору потребительского кредита поставлен в зависимость от заключения договора страхования либо его отсутствия.

Таким образом, условия о дисконтировании процентной ставки по кредиту действуют лишь в случае личного страхования, а для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение всего срока действия кредитного договора, при этом каждый договор страхования заключается на срок не менее года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что из буквального содержания указанных условий, принимая во внимание положения Закона N 353-ФЗ следует, что при полном погашении истцом задолженности по кредиту заемщику по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), должна быть возвращена часть страховой премии за неиспользованный период страхования.

Согласно расчету истца сумма невозвращаемой страховой премии составляет 84 723,94 руб. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и признается судом арифметически верным.

Требование потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей подлежит исполнению в срок, установленный пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Установив, что требования Андреевой Е.Г. о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования не исполнены в указанный срок, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет неустойки, составленный истцом в размере 1 189 524,12 руб., судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, и, поскольку, уменьшен истцом с применением пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 84 723,94 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом сроков просрочки, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в размере 5 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах, исходя из присужденной судом суммы, в пользу истца размер штрафа составляет 87 223,94 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Между тем, ответчик не заявил о снижении штрафа, определив свою правовую позицию тем, что иск подлежит отказу в удовлетворении. В связи с этим, у суда отсутствуют правовые основания для снижения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения права потребителей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом, выполненным им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность от 19.07.2022 г. выдана для участия представителя не в конкретном деле (конкретном судебном заседании по делу), выдана на представителя представлять его интересы во всех государственных, административных, надзорных, правоохранительных органах, то расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками (постановление Пленума ВС РФ в от 21 января 2016 г. N 1).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 588,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» в пользу Андреевой Евгении Григорьевны сумму страховой премии в размере 84 723,94 руб., неустойку в размере 84 723,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 87 223,94 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 588,96 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Л. И. Холмогорова

Решение изготовлено 30.08.2022 г.