Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2024 от 28.06.2024

УИД №71RS0017-01-2024-000750-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 г.                                          пос. Дубна Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жулдыбиной Т.В.,

при помощнике судьи Саниной К.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дубенского района Тульской области Беркутова И.Ю.,

подсудимого Кузьмина М.В.,

защитника – адвоката Давыдова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Кузьмина Максима Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

        Кузьмин М.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2023 г., Кузьмин М.В., допускающий немедицинское потребление наркотического средства- каннабис (марихуана), в поле <адрес> обнаружил куст растения конопля (растение рода Cannabis) с созревшими на нем семенами, достоверно зная, что данное растение содержит наркотическое средство- тетрагидроканнабинол.

В этот момент у Кузьмина М.В. возник преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрогидроканабинол, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, Кузьмин М.В., находясь в поле <адрес>, собрал созревшие семена, из которых вырастил по адресу: <адрес>, один куст растения конопля (растение рода Cannabis), который 10.04.2024 года в период времени, предшествующий 11 час. 30 мин., срезал и оставил его в емкости, в которой выращивал.

10 апреля 2024 г. в период времени с 11 час. 30 мин. по 12 час. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты фрагменты растения, являющиеся, согласно заключению эксперта № от 24.04.2024 года, частями растения конопля содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, составила 73 грамма.

Каннабис (марихуана) включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации (список 1)», «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года с изменениями.

Согласно Постановлению правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, от 6 г до 100 г, является значительным размером.

Подсудимый Кузьмин М.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Давыдов С.В.

Государственный обвинитель Беркутов И.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Кузьмин М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Кузьминым М.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кузьмина М.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что психическое состояние Кузьмина М.В. до совершения инкриминируемого деяния, во время предварительного расследования не вызывало сомнений, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Кузьмину М.В. суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 62 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмина М.В., наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе то, что Кузьмин М.В. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.86, 92), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.89, 91).

С учетом всех данных о личности подсудимого Кузьмина М.В., имущественного положения его и его семьи, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, и, учитывая его трудоспособность, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения по настоящему уголовному делу необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кузьмина Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Кузьмина М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить Кузьмину М.В., что в случае уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен на иной вид наказания, а также право на обращение с заявление о рассрочке или отсрочке его уплаты.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Одоевский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий                         Т.В.Жулдыбина