Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2016 от 31.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года судья Пущинского городского суда Московской области Постыко Л.С.,

с участием помощника прокурора                    Кобозевой О.А.,

защитника                                     Киселёва Д.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника Михайловской Е.Б. адвоката Киселёва Д.Ю. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Молчанова А.Г. от 20.10.2016 Михайловская Е.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Копия постановления была получена Михайловской Е.Б. 20.10.2016.

Защитник Михайловской Е.Б. – адвокат Киселёв Д.Ю., не согласный с данным постановлением, обжаловал его в суд, обосновывая жалобу тем, что в постановлении суда не содержится указаний на конкретные выражения и фразы, которые образуют состав правонарушения, поскольку вместе с нецензурными словами, размещенными Михайловской Е.Б. под фотографиями Б.Е.. в социальной сети «...», имеются угрозы и оскорбления в приличной форме, что может повлиять на давность привлечения Михайловской Е.Б. к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Михайловской Е.Б. – адвокат Киселёв Д.Ю. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Заслушав защитника, помощника прокурора, изучив материалы дела, судья считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что в отношении Михайловской Е.Б. 14.10.2016 первым заместителем Серпуховского городского прокурора Кукушкиным В.А. был вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КРФоАП, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах: Михайловская Е.Б. в период времени с 23 июля по 07 августа 2016 года, находясь по месту своего жительства: Московская область, город Пущино, <адрес>, с использованием своего мобильного телефона и информационной компьютерной сети «Интернет», создала в социальной сети «...» страницы от имени О., Б.Е. и М., после чего разместила на них доступные для всех пользователей указанной соцсети фотографии с изображением Б.Е. и текстами, содержащими нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство.

Постановление было вынесено в присутствии Михайловской Е.Б., которая вину признала полностью, в содеянном раскаивается, замечаний по постановлению не заявила, копию постановления получила 14.10.2016.

При рассмотрении постановлении мировым судьёй Михайловская Е.Б. свою вину признала, о содеянном сожалеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КРФоАП оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходит из того, что вина Михайловской Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КРФоАП, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей Б.Е., Михайловской Е.Б., свидетеля Б., скриншотами (страницами из социальной сети Интернет «...»). Из указанных доказательств следует, что Михайловская Е.Б. совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства Б.Е., выраженное в неприличной форме – в нецензурных возражениях в период с 23 июля по 07 августа 2016 года.

Доводы защитника – адвоката Киселёва Д.Ю. о том, что в постановлении суда не содержится указаний на конкретные выражения и фразы, которые образуют состав правонарушения, а также срок их размещения в социальной сети, не могут повлиять на законность вынесенного постановления, так как мировым судьёй указано в постановление срок размещения фотографий с изображением Б.Е. и текстами, содержащими нецензурные слова и выражения в неприличной форме, с 23 июля по 07 августа 2016 года. Михайловская Е.Б. подлежала привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КРФоАП, так как на момент вынесения постановления мировым судьёй 20.10.2016 года три месяца не прошло с даты начала размещения Михайловской Е.Б. фотографий с изображением Б.Е. и текстами, содержащими нецензурные слова и выражения в неприличной форме. Постановление мирового судьи не может содержать в себе нецензурные выражения даже в сокращенном виде. Наличие нецензурных выражений в текстах, размещенных Михайловской Е.Б. под фотографиями Б.Е., подтверждается текстом скриншотов (страницами из социальной сети Интернет «...»), приобщенных в качестве доказательств к материалам дела об административного правонарушения, не оспоренных Михайловской Е.Б..

При назначении наказания мировым судьей было учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание определено в пределах санкции статьи по минимальному пределу.

Руководствуясь ст.5.61. КРФоАП и в соответствии со ст.ст.30.1.-30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 20 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности Михайловской Е.Б. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу адвоката Киселёва Д.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья:                                    Л.С. Постыко