Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-948/2020 от 26.10.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

г. Санкт- Петербург                                                       06 ноября 2020 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А., в отсутствие:

заявителя <ФИО>7,

представителей заявителя – <ФИО>2, <ФИО>3,

заинтересованного лица <ФИО>4,

с участием должностного лица, вынесшего постановление, инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>5,

рассмотрел в отрытом судебном заседании жалобу <ФИО>7 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с данным постановлением, <ФИО>7 обратилась в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, установить вину второго участника ДТП.

В обоснование своей жалобы <ФИО>7 указывает о том, что должностным лицом не были выполнены указания суда по всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности. Должностное лицо, по мнению <ФИО>7, не могло применить положения ст.4.5 КоАП РФ, без надлежаще проведенного административного расследования, проведения всесторонней проверки обстоятельств ДТП. <ФИО>7 считает, что по указанному делу следует провести автотехническую экспертизу, о чем заявитель ходатайствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель <ФИО>7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Представителей для участия в судебном заседании не направила. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, а также в отсутствие её представителей.

Заинтересованное лицо <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание явилось должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>5, который возражал против удовлетворения жалобы, полагал своё постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, а именно определения № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>6 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут по адресу: <адрес>, набережная реки Карповки, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак «Т669РМ47», под управлением водителя <ФИО>7 и автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак «Х707АО178», под управлением водителя <ФИО>4

Инспектором ГИБДД в постановлении приведены показания водителей - участников ДТП, произведена их оценка, а также приведены нормы ПДД РФ, которыми водители должны были руководствоваться в сложившейся дорожно-транспортной ситуации.

В связи с тем, что противоречия в показаниях водителей не представилось возможным устранить, инспектор ГИБДД с учётом положений ст.1.5 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу, что доказательства наличия виновности лица в материалах дела отсутствуют, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку события, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения.

Жалобу <ФИО>7 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                     А.А. Бродский