Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-79/2023 от 05.04.2023

Дело №12-79/2023

УИД: 33MS0068-01-2023-000016-76

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2023 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дроздовой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дроздовой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Дроздова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Дроздова Е.В. обратилась в суд с жалобой, не согласившись с указанным постановлением, просит его отменить. В обоснование указала, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления в дате совершения административного правонарушения. При этом данные исправления не оговорены и не заверены подписями участвующих лиц. Считает, что незаверенные сотрудником ГИБДД исправления являются существенным нарушением, влекущим отмену постановления.

Дроздова Е.В., ее защитник Павлова Е.Д., представитель ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 и 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченным на то должностным лицом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного должностного лица в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Дроздова Е.В. у <...> управляла транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 11184» государственный регистрационный знак NN, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № NN об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № NN об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № NN освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным после исследования с применением технического средства измерения, согласно которому у Дроздовой Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,50 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № NN от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) NN от ДД.ММ.ГГГГ; видеоматериалом, иными материалами дела.

Факт управления Дроздовой Е.В. транспортным средством подтверждается видеозаписью, показаниями допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области БДА, который описал обстоятельства обнаружения правонарушения, совершенного Дроздовой Е.В.

Дроздова Е.В. отстранена от управления транспортным средством, поскольку у должностных лиц ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что, управляя ДД.ММ.ГГГГ. у <...> автомобилем «ВАЗ 11184» с государственным регистрационным знаком NN, водитель Дроздова Е.В. находилась в состоянии опьянения. Данный факт был зафиксирован с применением видеозаписи, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, п.п.5, 5.1 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Дроздовой Е.В. считается возбужденным с момента составления протокола об отстранении от управления ее транспортным средством и сразу после указанной процедуры инспектором ДПС ГИБДД Дроздовой Е.В. были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, право на защиту Дроздовой Е.В. при оформлении в отношении нее материала по делу об административном правонарушении было в полной мере соблюдено.

Основанием полагать о нахождении Дроздовой Е.В. в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475 (далее Правила), действовавших по состоянию на 25.12.2022 г.

Данные признаки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с которыми Дроздова Е.В. была ознакомлена, что засвидетельствовано ее подписью, и каких-либо замечаний не сделала.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Дроздовой Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Дроздова Е.В. согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора «Юпитер», результаты его отражены в акте освидетельствования установленной формы, к которому приобщен бумажный носитель с записью результата показаний технического средства 0,50 мг/л, с результатами которого последняя была не согласна.

    В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «Юпитер К» при наличии достаточных оснований полагать, что Дроздова Е.В. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют признаки, отраженные в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в силу пункта 10 Правил, послужило основанием для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она также согласилась, что следует из представленной видеозаписи и подтверждается подписью Дроздовой Е.В. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных свидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

При этом, у Дроздовой Е.В. было установлено наличие алкогольного опьянения – 0,32 мг/л.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При повторном исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результат исследования в отношении Дроздовой Е.В. также составил 0,32 мг/л.

По результатам проведенного в отношении Дроздовой Е.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении ее в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ NN, проведенного в ГБУЗ ВО «ОДН».

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Дроздовой Е.В. содержат все необходимые сведения и составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу осуществлялась видеосъемка, подтверждающая соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664.

В соответствии с п. 40 Приказа для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Видеозапись применялась сотрудниками ГИБДД для удостоверения проводимых в отношении Дроздовой Е.В. процессуальных действий в соответствии с требованиями ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, она была исследована мировым судьей, оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.

Таким образом, действия Дроздовой Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доводам Дроздовой Е.В., ее защитника Павловой Е.Д., в том числе о внесении инспектором ГИБДД исправлений в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, без предварительного их согласования и без заверения подписями, мировым судьей дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Неточность, допущенная должностным лицом ГИБДД в части указания даты совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, является технической опиской, что было установлено мировым судьей путем допроса инспектора ГИБДД БДА

Из показаний свидетеля БДА, данных мировому судье, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что исправления в протокол им были внесены в присутствии Дроздовой Е.В., поэтому мировым судьей сделан правильный вывод о том, что это не привело к нарушению процессуальных прав последней.

При этом следует указать, что дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, установлена и иными доказательствами по делу, согласуется с имеющимися в материалах дела процессуальными документами и видеозаписью.

При таких обстоятельствах исправление в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения (месяца) не влияет на законность выводов о виновности Дроздовой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Дроздовой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем описано событие вмененного Дроздовой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено мировым судьей в основу выводов о виновности Дроздовой Е.В. в совершенном административном правонарушении.

Так, при изучении материалов дела установлено, что при составлении протокола № NN о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ГИБДД применялась видеосъемка, вместе с тем, в полученных материалах отсутствует указанная видеозапись, что влечет за собой признание указанного доказательства недопустимым, что не опровергают наличие в действиях Дроздовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставит под сомнение вывод о ее виновности в совершении названного правонарушения. Протокол № NN о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не принят во внимание мировым судьей при вынесении постановления о привлечении Дроздовой Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дроздовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Дроздовой Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Все представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, оценены в совокупности и обоснованно признаны мировым судьей достоверными и достаточными для вывода о наличии события правонарушения и виновности Дроздовой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вопреки доводам жалобы, является правильным и обоснованным.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Административное наказание назначено Дроздовой Е.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является минимальным.

Постановление о привлечении Дроздовой Е.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы безусловно повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Таким образом, жалоба Дроздовой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дроздовой Е.В. оставить без изменения, а жалобу Дроздовой Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В.Зайцева