Гр.дело №, 24RS0№-20
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В.,
при секретаре Березюке Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородулиной Таисии Александровны, Шайбаловой Светланы Григорьевны к ООО «Преображенский22» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Бородулина Т.А., Шайбалова С.Г. обратились в суд с иском к ООО «Преображенский22» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Бородулиной Т.А., Шабайловым И.И. и ООО СЗ «Преображенский 22» заключен договор № Сити2/2-145 на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, ул. 9 мая – <адрес> – <адрес> <адрес>, этап II. Цена договора составляет 3618279рублей. В соответствии с п. 2.1.2 договора застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Шабайловым И.И. и Шабайловой С.Г. заключен договор уступки прав требования по договору на долевое участие в строительстве. По настоящее время дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцам не передан, в связи с чем полагают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с требованием об уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого неустойку в размере 204010,63 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку, рассчитанную на день фактической передачи объекта долевого строительства, из расчета в 1000 рублей за сутки ожидания.
В судебное заседание истцы не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика Шавыркина П.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласна, дополнительно, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить их размер, ссылаясь на несоразмерность. В настоящее время условия российской экономики препятствуют положительному развитию деятельности застройщика, при вынесении решения просит учесть наличие экономического кризиса в стране. Основания для компенсации морального вреда считает необоснованными и чрезмерно завышенными.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бородулиной Т.А., Шабаловым И.И. и ООО ФСК «Монолитинвест» заключен договор
№ Сити2/2-145 на долевое участие в строительстве жилого <адрес> <адрес> – <адрес> бригады –
<адрес>, этап II.
В соответствии с п. 1.1. Договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400415:74 жилой <адрес>, <адрес> – <адрес> – <адрес> бригады – <адрес>, этап II, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать Участнику квартиру – объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно п. 2.1.2. договора срок ввода здания в эксплуатацию – 2 квартал 2021 года. Застройщик передает Объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Объектом долевого строительства являлась квартира, расположенная по строительному адресу жилой дом - №, <адрес> – <адрес> – <адрес> <адрес> <адрес>, блок-секция №, количество комнат – 3, этаж – 7, оси А-В, ряды 7-10 общая площадь квартиры согласно проекту (лоджии) – 72,7 кв.м., строительный номер квартиры - № (п. 1.1. Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Преображенский 22» и Бородулиной Т.А., Шабайловым И.И. заключено дополнительное соглашение № в связи с заменой стороны договора на долевое участие Сити2/2-145 изложить преамбулу в следующей редакции: застройщик ООО «Преображенский22» (ИНН2465324019) участник Бородулина Т.А., Шабайлов И.И.
Общая цена договора составила 2618279 рублей (п. 3.1. Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между Шабайловым И.И. и Шабайловой С.Г. заключен договор уступки прав требований по договору на долевое участие в строительстве, на основании которого Шабайлов И.И. уступает, а Шабайлова С.Г. принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Шабайлову И.И. как участнику долевого строительства по договору № Сити2/2-145 на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 379316,25рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которая оставлена без удовлетворения.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, следующее.
Факт заключения договора участия в долевом строительстве, а также факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
По условиям договора на долевое участие в строительстве здания № Сити2/2-145 от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств передачи квартиры истцам в материалы дела стороной ответчика не представлено.
В данной связи, суд приходит к выводу, что за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцам в соответствии с действующим законодательством подлежит взысканию неустойка.
Определяя размер подлежащей взысканию с ООО СЗ «Преображенский 22» в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику, суд принимает во внимание следующее.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Особенности, установленные пп. 1 и 1(1) данного Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1(2) данного документа).
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
С учетом установленных обстоятельств, требования истцов о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней), принимая во внимание ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (9,5%), составит 199367,17 рублей, исходя из расчета: 3618279*87*2*1/300*9,5%.
В свою очередь ч. 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая разъяснения, данные в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обстоятельства того, что истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства; обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства носит характер неденежного обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, неустойка не должна служить средством обогащения, последствия нарушения обязательств, период просроченного обязательства, принцип справедливости, предполагающий соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, период просрочки, а также заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, считает возможными снизить ее размер до 100 000 рублей, по 50000 рублей каждому.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом характера гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным определить к взысканию компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей каждому.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 51000 рублей (исходя из расчета: (100 000 руб.+ 2 000 руб.)/2).
Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 рублей (по 10000 рублей каждому). При этом суд учитывает, что заявленная истцами сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Также суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца в виду несвоевременной выплаты денежных средств, обусловливающих возможность полного взыскания штрафа.
При этом в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки до момента исполнения застройщиком своих обязательств и полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Преображенский22» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в 3500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бородулиной Таисии Александровны, Шайбаловой Светланы Григорьевны к ООО «Преображенский22» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Преображенский 22» (ИНН 2465324019) в пользу Бородулиной Таисии Александровны (паспорт 9502 №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего 62000 рублей.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Преображенский 22» в пользу Бородулиной Таисии Александровны (паспорт 9502 №) начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Преображенский 22» (ИНН 2465324019) в пользу Шайбаловой Светланы Григорьевны (паспорт 9519 №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего 62000 рублей.
Взыскать в пользу Шайбаловой Светланы Григорьевны (паспорт 9519 №) с ООО Специализированный застройщик «Преображенский 22» начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.
Представить ООО Специализированный застройщик «Преображенский 22» отсрочку по выплате неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Преображенский 22» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья М.В. Злобина