Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-535/2024 от 15.04.2024

44RS0026-01-2023-001249-97

(№ 2-535/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» к Озерову В.А., Озерову Г.В., Котовой Ю.А., Озеровой Т.Н,, Котову М.А. о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома для проведения работ по прочистке вентиляционной шахты,

У С ТА Н О В И Л:

ООО «Заволжье» обратилось в суд с иском Озерову В.А., Озерову Г.В., Котовой Ю.А., Озеровой Т.Н., Котову М.А. о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома для проведения работ по прочистке вентиляционной шахты. Требования мотивированы тем, что ООО «Заволжье» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В результате обследования было выявлено, что в вентиляционная шахта на уровне 101 квартиры требует прочистки, однако собственники квартиры доступ в имущество не представляют. В адрес собственников неоднократно направлялись предписания о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, которые были проигнорированы. Просят обязать ответчиков предоставить свободный доступ к вентиляционной шахте для проведения работ по ее прочистке, расположенной в <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес> обратить решения суда к немедленному исполнению, взыскать государственную пошлину.

В судебные заседания, назначенные на 11 часов 30 минут 17.04.2024 года и на 08 часов 30 минут 25.04.2024 года ООО «Заволжье», будучи извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

Ответчики Озеров В.А., Озеров Г.В., Котова Ю.А., Озерова Т.Н., Котов М.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.Истец не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении разбирательства по делу от него в суд не поступало. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26.06.2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» к Озерову В.А., Озерову Г.В., Котовой Ю.А,, Озеровой Т.Н., Котову М.А. о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома для проведения работ по прочистке вентиляционной шахты оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке. Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья                                       Н.А. Мохова