Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2020 от 01.10.2020

П Р И Г О В О Р

        ИФИО1

27 октября 2020 года                                                                       <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Республики ФИО9,

подсудимой ФИО2,

адвоката ФИО8, представившей удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей троих малолетних детей, не военнообязанной, официально не работающей, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в июне 2020 года, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, путем обмана, для создания видимости продажи товаров женской и иной одежды, на своем мобильном телефоне посредством сети «Интернет» через приложение «Instagram» создала страницу под ником «millioner_y_22», на котором разместила фотографии разных предметов не принадлежащей ей одежды.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО4, через приложение «Instagram» посетила страницу под ником «millioner_y_22» и заинтересовалась женской обувью, фотографии которой прилагались, после чего, ведя переписку с ФИО2, узнала цену и условия её приобретения. Затем, ФИО2, находясь по месту своего жительства, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, действуя под видом сотрудника интернет магазина, путем направления смс-сообщений ФИО4, убедила последнюю совершить предоплату за женскую обувь в сумме 25 000 рублей, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на ФИО5, обещав отправить заказ курьером, при этом не имея реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства.

ФИО4, будучи введенной ФИО2 в заблуждение, посредством мобильного телефона через приложение АО «Россельхозбанк»                    с банковского счета №, находясь у себя дома, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. им. Шейха А-ФИО6, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут, осуществила перевод на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 25 000 рублей, оформленную на ФИО5, о чем ФИО2 сообщила ФИО4 В продолжении своего прямого преступного умысла, ФИО2 сказала ФИО7, чтобы она попросила ФИО5 перевести вышеуказанные денежные средства на счет ее банковской карты 4276 6000 5578 3118 ПАО «Сбербанк России», и                             не догадываясь об истинных намерениях ФИО2, ФИО5 осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты 05 секунд, которые таким образом ФИО2 похитила путем обмана.

Похищенные путем обмана денежные средства в сумме 25 000 рублей, ФИО2 обратила в свою пользу и распорядилась ими как своим собственным имуществом, потратив на свои личные нужды, причинив ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой ФИО8 ходатайство ФИО2 поддержала и просила суд его удовлетворить. Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Потерпевшая ФИО4 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем уведомила суд письменно.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2        обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО2 совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, свою вину признала полностью, по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, имеет троих малолетних детей, возместила ущерб в полном объеме, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает: в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – признание вины, положительную характеристику, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о ее личности, материального положения, с учетом того, что она не работает и не имеет источника дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения к ней других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат ее исправление и перевоспитание.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и положительной характеристики ФИО2, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 и ст.62 ч.1 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год, который следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, подписку о не выезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты в распечатанном виде с смс-сообщениями из приложения «Instagram» и «WhatsApp» на 8 листах бумаги формата А4; скриншот в распечатанном виде с изображением переводов суммы денег в размере 25 000 рублей для оплаты заказа через приложение «Россельхозбанк» на 1 листе бумаги формата А4; отчет из «АО «Россельхозбанк» об операциях по счету на 2 листах бумаги формата А4; отчет по банковской карте № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, который хранится на диске CD-R; банковскую карту № АО «Россельхозбанк» на имя Дианы Давлуткаевой, приобщенные к материалам уголовного дела оставить хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу отсутствуют.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

                                 ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты в распечатанном виде с смс-сообщениями из приложения «Instagram» и «WhatsApp» на 8 листах бумаги формата А4; скриншот в распечатанном виде с изображением переводов суммы денег в размере 25 000 рублей для оплаты заказа через приложение «Россельхозбанк» на 1 листе бумаги формата А4; отчет из «АО «Россельхозбанк» об операциях по счету на 2 листах бумаги формата А4; отчет по банковской карте № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, который хранится на диске CD-R; банковскую карту № АО «Россельхозбанк» на имя Дианы Давлуткаевой, приобщенные к материалам уголовного дела оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)                                         Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хорошевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора <адрес> ФИО12,

защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13, *** года рождения, уроженца***, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу:***, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем ФИО12 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО13 в связи с его смертью.

Защитник ФИО14 не возражал против ходатайства государственного обвинителя и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО13 в связи с его смертью.

Суд, обсудив приведенное выше ходатайство государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, проверив письменные материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Подсудимый ФИО13 скончался *** г.

Подсудимый ФИО13 в ходе дознания свою вину в содеянном признавал в полном объеме.

Суд, принимая во внимание, изложенное выше, считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО13, в связи со смертью подсудимого ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254, ч. 2 ст. 306 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи со смертью подсудимого, по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО13, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественных доказательств нет.

Гражданского иска нет.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения (вручения) через Хорошевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                          ФИО15