Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2019 ~ М-2377/2019 от 11.09.2019

Дело №

(производство №)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань                  10 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием истца Хонина А.С.,

представителя истца Сенькиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хонина Алексея Сергеевича к ООО «Фаворит» о взыскании стоимости товара (услуг), процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хонин А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Фаворит», мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи оздоровительного комплекса <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец продаёт покупателю: Гель массажный, марка <данные изъяты>, объем 1000 мл, изготовитель «KoreaCandB», стоимостью 49 800 руб., а также аренду (занятия) Аппарата массажный вибромассажного низкочастотного стимулятора модель <данные изъяты> бытового назначения, действующего по принципу импульсов, самомассажа стоимостью 54 474 руб.; сторонами согласовано, что покупатель оплачивает услугу путём привлечения денежных средств кредитной организации на основании договора № от дд.мм.гггг., заключенного между клиентом и АО «Тинькофф Банк» на сумму 77 913 руб. 86 коп., что составляет общую стоимость по договору с ООО «Фаворит». Его денежные обязательства перед ответчиком были погашены за счёт заемных средств, однако в рамках договора услуги в полном объёме ему оказаны не были. Более того, кредитный договор был навязан под влиянием обмана сотрудников ООО «Фаворит».

дд.мм.гггг. им была направлена почтовым отправлением в адрес ООО «Фаворит» претензия о расторжении договора <данные изъяты> от дд.мм.гггг. и возврате денежных средств, на момент дд.мм.гггг. ответчиком денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Таким образом, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (24 дня) ответчик необоснованно удерживает денежные средства истца в сумме 54 447 руб., в связи с чем с него подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 259 руб. 68 коп.

Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителей о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования; за невыполнение указанного требования предусмотрена ответственность в виде оплаты неустойки (пени) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки, но не свыше общей стоимости услуги. В связи с тем, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (24 дня) обоснованное требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с него подлежит взысканию неустойка в размере 39 221 руб. 28 коп.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ООО «Фаворит» денежную сумму в размере 54 474 руб., что составляет сумму оплаты по договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг.; денежную сумму в размере 256 руб. 68 коп., что составляет ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму 54 474 руб.; денежную сумму в размере 39 221 руб. 28 коп., что составляет ответственность, предусмотренную п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»; денежную сумму в размере 10 000 руб., что составляет компенсацию морального вреда, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании Хонин А.С. исковые требования уточнил, со ссылкой на то, что денежные средства ответчиком были возвращены частично - в размере 30 913 руб. 86 коп., однако оставшаяся часть в сумме 40 644 руб. 70 коп. не возвращена до настоящего времени, просил взыскать с ООО «Фаворит» в его пользу денежную сумму в размере 40 644 руб. 70 коп., что составляет сумму оплаты по договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг.; денежную сумму в размере 1 173 руб. 13 коп., что составляет ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму 40 644 руб. 70 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; денежную сумм в размере 40 644 руб. 70 коп., что составляет ответственность, предусмотренную п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»; денежную сумму в размере 30 000 руб., что составляет компенсацию морального вреда, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «Фаворит», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

Суд, выслушав объяснения истца Хонина А.С., представителя истца Сенькиной Т.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Хониным А.С. (Покупатель) и ООО «Фаворит» (Продавец) был заключен Договор купли-продажи оздоровительного комплекса <данные изъяты>, в соответствии с которым Продавец передал Покупателю оздоровительный комплекс со скидкой цены - 13,861% по рекламной акции от дд.мм.гггг., состоящий из Геля массажного марки <данные изъяты> объемом 1000 ml, изготовитель «KoreaCandB», стоимостью 49 800 руб. и Аренды (занятий) Аппарата массажный вибромассажного низкочастотного стимулятора модель <данные изъяты> бытового назначения, действующего по принципу импульсов, самомассажа, пользования по месту нахождения оборудования: <адрес> (базовые занятия 30 минут) - стоимостью 54 474 руб. за 60 занятий; оплата Покупателем приобретённого комплекса в общей сумме 77 913 руб. 86 коп. предусмотрена путём привлечения денежных средств кредитной организации на основании Договора № от дд.мм.гггг., заключенного между Клиентом (в качестве Заёмщика) и АО «Тинькофф Банк» под 13,861% годовых.

Согласно Договору, стороны договорились, что пользование Аренды (занятия) вибромассажного низкочастотного стимулятора фиксируется в индивидуальном листе Аренды (занятий) (Клубная карта клиента) в виде даты предоставления для Аренды (занятий) и подписи клиента о том, что занятие состоялось.

В тот же день между Хониным А.С. и АО Тинькофф Банк» был заключен Договор потребительского кредита №, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 77 913 руб. 86 коп. на срок 24 месяца с условием внесения аннуитетных платежей 29 числа каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг., в сумме 4 340 руб. (последний платёж 4 454 руб. 02 коп.; сумма кредита была перечислена в счёт оплаты по Договору <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом в суд сведениями АО «Тинькофф Банк» и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства дела.

Анализ содержания Договора <данные изъяты> от дд.мм.гггг., несмотря на то, что он назван договором купли-продажи, свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг - проведению 60 манипуляций (занятий) с применением принадлежащего ответчику массажного аппарата, с использованием массажного геля.

Указанные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) и Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку услуги были заказаны истцом исключительно для личных нужд.

В соответствии со ст. 779 главы 39 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма закреплена в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что Хониным А.С. было проведено 7 занятий с использованием указанного в Договоре <данные изъяты> от дд.мм.гггг. массажного аппарата, что подтверждается его объяснениями, а также отметками в выданной ему Клубной карте от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг..

После проведения данных занятий истец почувствовал себя хуже и решил отказаться от дальнейшего исполнения договора.

дд.мм.гггг. Хониным А.С. в адрес ООО «Фаворит» была направлена претензия, в которой он, ссылаясь на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил расторгнуть договор <данные изъяты> от дд.мм.гггг. и возвратить ему денежные средства, переданные ответчику, за не оказанные в рамках договора услуги.

Данная претензия была получена ответчиком дд.мм.гггг., однако оставлена без ответа; денежные средства истцу не возвращены и не перечислены на его счёт в АО «Тинькофф Банк».

Как установлено судом, к указанному времени на основании поступавшей ранее просьбы Хонина А.С. ответчиком был произведён частичный возврат уплаченных по договору денежных средств в сумме 30 913 руб. 86 коп. путём перечисления на счёт истца в АО «Тинькофф Банк» в погашение кредитных обязательств по кредитному договору №, что подтверждается письменными доказательствами: платёжными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг., а также сведениями АО «Тинькофф Банк» и выписками по договору счёта № и по кредитному договору №.

Учитывая, что в счёт оплаты стоимости услуг по Договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг. ответчику было перечислено 77 913 руб. 86 коп., при этом в рамках договора истец имел право на проведение 60 занятий с применением массажного аппарата и с использованием массажного геля, стоимость 7 занятий составила 77 913,86 : 60 х 7 = 9 089 руб. 95 коп.

Следовательно, возврату истцу подлежали денежные средства пропорционально не использованным 53 занятиям - в сумме 68 823 руб. 91 коп.

Поскольку из указанной суммы 30 913 руб. 86 коп. были перечислены ответчиком на счёт Хонина А.С. в АО «Тинькофф Банк» дд.мм.гггг., с ООО «Фаворит» подлежит взысканию в пользу истца оставшаяся часть стоимости услуг по договору в размере 68 823,91 - 30 913,86 = 37 910 руб. 05 коп.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки, истец ссылался на п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение указанных выше сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно неустойку в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки, но не более цены услуги.

Из содержания приведённых выше положений закона следует, что неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы подлежит уплате исполнителем лишь в случае, если основанием отказа потребителя от исполнения договора явились обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 28 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем требования Хонина А.С. о возврате денежных средств, уплаченных по договору, основаны не на нормах ст.ст. 28 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителя», и его отказ от исполнения договора не был связан с нарушением срока оказания услуги либо ненадлежащим качеством услуги, поэтому положения ст. 31 данного закона в настоящем случае применению не подлежат.

Ответственность за задержку возврата денежных средств в связи с отказом потребителя от договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанным законом не регулируется, следовательно, в данном случае подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что претензия Хонина А.С. о возврате денежных средств в связи с отказом от договора была получена ответчиком дд.мм.гггг., что подтверждается имеющимся в деле отчётом об отслеживании заказного почтового отправления, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с ООО «Фаворит» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере:

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 37 910,05 х 7,25% : 365 х 27 дней = 203 руб. 31 коп.,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 37 910,05 х 7,0% : 365 х 49 дней = 356 руб. 25 коп.,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 37 910,05 х 6,5% : 365 х 44 дня = 297 руб. 05 коп.,

итого - 856 руб. 61 коп.

Таким образом, иск Хонина А.С. о взыскании суммы оплаты по договору и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, а его требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ООО «Фаворит» нарушило права Хонина А.С. как потребителя, поскольку в разумный срок не возвратило ему стоимость услуг по Договору <данные изъяты> пропорционально не использованной их части в связи с отказом его от исполнения договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).

Поскольку иск Хонина А.С. удовлетворён в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, в размере 37 910 руб. 05 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 856 руб. 61 коп. и в части компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 21 883 руб. 33 коп. ((37 910,05 + 856,61 + 5 000) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. К судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежащие взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 указанного Постановления, принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется, в том числе, при частичном удовлетворении требований неимущественного характера.

Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг <данные изъяты> от дд.мм.гггг., заключенным между ним и ООО «Единый центр права» и приходными кассовыми ордерами № от 2307.2019 и № от дд.мм.гггг.. В соответствии с указанным договором интересы истца в ходе судебного разбирательства представляли в порядке передоверия от ООО «Единый центр права» Сенькина Т.В. (при проведении предварительной беседы, в одном предварительном и в двух судебных заседаниях) и ФИО5 (в одном судебном заседании).

Суд полагает, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. являются разумными, соответствующими категории спора, длительности его рассмотрения и степени участия представителей истца в судебном разбирательстве.

Поскольку иск Хонина А.С. удовлетворён частично: в части имущественных требований - в общей сумме 38 766 руб. 66 коп. из заявленных при подаче иска 93 951 руб. 96 коп. (при этом истцом необоснованно не были учтены возвращенные ему к этому моменту 30 913 руб. 86 коп.), размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя составит 21 150 руб., из которых 15 000 руб. - по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) и 6 150 руб. - по требованиям имущественного характера пропорционально удовлетворённой судом части этих требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 663 руб. (1 363 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хонина Алексея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фаворит» в пользу Хонина Алексея Сергеевича в счёт возврата суммы оплаты по договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг. 37 910 руб. 05 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 856 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 21 150 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 21 883 руб. 33 коп., всего - 86 799 руб. 99 коп.

В остальной части в иске о взыскании стоимости товара (услуг), процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, а также в иске о взыскании неустойки Хонину А.С. отказать.

Взыскать с ООО «Фаворит» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 663 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья