Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10479/2020 от 04.09.2020

Судья: Селезнева Е.И. адм. дело № 33а-10479/2020

             (2а-124/2020)                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара

20 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего    Ромадановой И.А.,

Судей                     Клюева С.Б., Шельпук О.С.,

при ведении протокола

помощником судьи             Козновой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Советского районного суда г. Самара от 27 января 2020 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения административного истца Гончарова И.Ф. и его представителя Молитвину В.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров И.Ф. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара об отмене распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 20,4 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, территориальная зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), категория земель – земли населенных пунктов.

Решением Советского районного суда г. Самара от 27 января 2020 года постановлено:

«Административное исковое заявление Гончарова И.Ф. к Департаменту градостроительства городского округа Самара об отмене распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 14.05.2019 № РД-938 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара возобновить работу по рассмотрению заявления Гончарова И.Ф. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Гончарова И.Ф. в полном объеме.

Учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств (в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).

Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено, что Гончаров И.Ф. обратился в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Просил предварительно согласовать предоставление ему в аренду или в собственность бесплатно земельный участок для хранения автомобиля (металлического гаража), ссылаясь на то, что является инвалидом.

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 14.05.2019 № РД-938 Гончарову И.Ф. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В качестве оснований для отказа послужили указание на несоответствие приложенной Гончаровым И.Ф. схемы расположения земельного участка Приказу министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762. Также указано на то, что Гончаровым И.Ф. не представлены сведения о том, что он встал на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля до 01.01.2005.

Судом установлено, что Гончаров И.Ф. является инвалидом второй группы, пользуется металлическим гаражом, в котором находится его автомобиль. Данный гараж расположен на <адрес>, вблизи его дома, кадастровый квартал №

Согласно представленной в материалы дела кадастровой карте территории, на которой размещен гараж Гончарова И.Ф., на данной территории располагается частный сектор, многоэтажные дома отсутствуют. Сведения о том, что данный участок передан кому-либо для использования по иному назначению, отсутствуют. Рядом с данным гаражом расположены другие гаражи.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая статус административного истца, являющегося инвалидом, его возраст, необходимость использования земельного участка для размещения гаража, а также положения Закона № 181-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В оспариваемом распоряжении указывается на нарушение требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

Из содержания распоряжения № РД-938 от 14.05.2019 следует, что заявитель просит образовать земельный участок из земель, государственная собственность на который не разграничена, со следующими характеристиками: площадью 20,4 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, территориальная зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), категория земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с картой правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, испрашиваемый земельный участок находится в границах территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4).

Принимая решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, административный ответчик ссылался на несоответствие использования земельного участка для размещения гаража основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Ж-4 и несоответствие представленной схемы расположения земельного участка Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762, что в соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судебная коллегия находит оспариваемое распоряжение правильным, поскольку административный ответчик при принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, действовал в соответствии с требованиями закона, в рамках возложенных на Департамент градостроительства городского округа Самара полномочий.

Ссылка в распоряжении на отсутствие у Гончарова И.Ф. права на предоставление земельного участка для строительства гаража или стоянки в соответствии с частью 7 статьи 15 Закона № 181-ФЗ, также является обоснованной ввиду следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Закона № 181-ФЗ) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Средства передвижения в силу статьи 11.1 Закона № 181-ФЗ относились к техническим средствам реабилитации инвалидов, используемым для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

    На основании статьи 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон № 181-ФЗ внесены изменения, в том числе в статью 11.1, где из перечня технических средств реабилитации инвалидов были исключены средства для передвижения инвалидов с 1 января 2005 года.

Исходя из изложенного, положение части 7 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" распространяется лишь на инвалидов, вставших до 1 января 2005 года на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля, и положения части 7 статьи 15 данного Закона о предоставлении мест для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения инвалидам вне очереди вблизи места жительства применяются с учетом требований, установленных статьей 11.1 Закона № 181-ФЗ, для инвалидов, получивших автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. (Данная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.09.2006 № 5-Г06-84.

Из материалов дела следует, что административный истец получил автотранспортное средство не в порядке, установленном Законом № 181-ФЗ, соответственно доводы административного иска о том, что он в соответствии с указанными нормами имеет право на получение земельного участка как инвалид, имеющий средство передвижения, основаны на неверном толковании норм вышеуказанных законоположений и не свидетельствуют о неправильности распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от 14.05.2019 № РД-938.

Суд указанные обстоятельства оставил без должной оценки.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, давая оценку действиям административного ответчика, приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение закону не противоречит, его принятие не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, что является обязательным для признания его незаконным.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309–310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 27 января 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым адми нистративный иск Гончарова И.Ф. к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара об отмене распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –