Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2022 ~ М-118/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-1080/2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-000169-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                                18 апреля 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребиной Татьяны Васильевны к Шамсутдиновой Марине Сергеевне о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Загребина Т.В. обратилась в суд с иском к Шамсутдиновой М.С. о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил телесные повреждения в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику, в связи с чем Загребина Т.В. испытала физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 100 000 руб.

Истец Загребина Т.В. в суд не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик Шамсутдинова М.С., надлежащим образом извещённая о дне и времени судебного заседания, в суд также не явилась, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) и в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шамсутдинова М.С., являясь владельцем собаки породы «Алабай», допустила ее выход за территорию своего земельного участка в д.Подшивалово без намордника и поводка, в результате собака, укусила Загребину Т.В., шедшую по <адрес>, причинив ей травму в виде укушенной раны правого предплечья и левой лопаточной области.

Согласно объяснениям Шамсутдиновой М.С., которые она давала участковому уполномоченному отдела МВД России по Завьяловскому району, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее собака породы «Алабай», которую она держала за поводок, вырвалась и убежала с территории ее участка, расположенного по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время она узнала, что ее собака укусила Загребину Т.В., которой они оказали медицинскую помощь, предложили финансовую помощь, от которой она отказалась.

Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Загребина Т.В. обращалась за медицинской помощью в травматолого-ортопедическую поликлинику Городской больницы № 3 г.Ижевска в связи с укушенными ранами правого предплечья и левой лопаточной области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, что подтверждается копией электронного больничного листа БУЗ УР «ГКБ № 1 МЗ УР».

На основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, судом установлен факт причинения истцу вреда здоровью по вине ответчика, не обеспечившего надлежащего содержания домашнего животного и не принявшего необходимых мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих.

При этом в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ответчика.

Статьей 137 ГК РФ определено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или, договором.

Руководствуясь приведенными нормами, суд, установив, что вред истцу Загребиной Т.В. причинен в результате виновных действий ответчика Шамсутдиновой М.С., допустившей выход собаки на улицу без намордника и без привязи, в результате чего истцу причинены телесные повреждения и физическая боль, истец испытал физические и нравственные страдания, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Загребиной Татьяны Васильевны к Шамсутдиновой Марине Сергеевне о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шамсутдиновой Марины Сергеевны в пользу Загребиной Татьяны Васильевны в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Загребиной Татьяны Васильевны к Шамсутдиновой Марине Сергеевне о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                       М.С. Стяжкин