Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2888/2023 ~ М-2953/2023 от 08.09.2023

УИД 58RS0018-01-2023-004197-57                                                № 2-2888/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г.                                                                             г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Воронкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что 25 января 2020 г. между ПАО «БыстроБанк» и Воронковым А.С. был заключен кредитный договор Номер -ДО/ПК.

    В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 467 843,05 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

    Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга и подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование (уведомление) от 25 декабря 2021 г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование банка ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Воронкова А.С. задолженность по уплате основного долга в размере 326 104 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных за период с даты выдачи кредита по 8 июня 2023 г. в размере 56 690,44 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,30% годовых, начиная с 9 июня 2023 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (не более чем на дату 27 сентября 2027 г.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 027,94 руб.; обратить взыскание на автомобиль Данные изъяты установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 142 920 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Воронков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2020 г. между ПАО «БыстроБанк» и Воронковым А.С. был заключен кредитный договор Номер -ДО/ПК на сумму 467 843,05 руб. на приобретение автомобиля Данные изъяты на срок до 27 сентября 2027 г. под 19,30 % годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором.

Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, допущена просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита 21 декабря 2021 г. ПАО «БыстроБанк» направило Воронкову А.С. требование (уведомление) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в размере 444 895,66 руб.

Однако до настоящего времени должником задолженность не погашена.

По состоянию на 8 июня 2023 г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 326 104 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 8 июня 2023 г. составляет 56 690,44 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 8 июня 2023 г. составляет 382 794,44 руб.

При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании с Воронкова А.С. задолженности по кредитному договору от 25 января 2020 г. Номер -ДО/ПК суд считает обоснованным.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспаривается. Иного расчета в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком Воронковым А.С. суду также не представлено.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором (19,30 %), начиная с 9 июня 2023 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 27 сентября 2027 г.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и сумм основного долга, то ПАО «БыстроБанк» вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты процентов с просроченной задолженности, предусмотренных договором.

Со стороны ответчика никаких возражений по поводу предъявленного иска в адрес судьи не поступало, размер задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «БыстроБанк» к Воронкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 января 2020 г. Номер -ДО/ПК в размере 382 794,44 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору Воронкова А.С. предоставил в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство Данные изъяты

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 5.2.5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Пензенской области транспортное средство Данные изъяты, зарегистрировано за Воронковым А.С.

Банк просил при определении начальной продажной цены применить положения пункта 5.2.6 Общих условий потребительского кредита, установив стоимость транспортного средства Данные изъяты при его реализации, в размере 142 920 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее – оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени Воронковым А.С. задолженность по договору потребительского кредита от 25 января 2020 г. Номер -ДО/ПК перед ПАО «Быстробанк» не погашена, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным требования ПАО «Быстробанк» к Воронкову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить и обратить взыскание на автомобиль марки Данные изъяты, путем реализации указанного имущества на публичных торгах.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что иск ПАО «БыстроБанк» является обоснованным и подлежит удовлетворению, с Воронкова А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 027,94 руб., уплаченные по платежному поручению от 8 июня 2023 г. № 481128.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    иск ПАО «БыстроБанк» к Воронкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Воронкова А.С. Данные изъяты в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591, ОГРН 1021800001508) задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 326 104 (триста двадцать шесть тысяч сто четыре) руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 25 января 2020 г. по 8 июня 2023 г. в размере 56 690 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто) руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,30% годовых, начиная с 9 июня 2023 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 27 сентября 2027 г.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 027 (тринадцать тысяч двадцать семь) руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Данные изъяты принадлежащее Воронкову А.С. Данные изъяты), путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Н.С. Баринова