Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2021 от 07.04.2021

№11-74/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 г. октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Краснова Э. А. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...>,

установил:

Краснов Э.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. о взыскании с него задолженности в пользу СНТ «СКВО» по целевым взносам, пени, расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. в удовлетворении ходатайства Краснова Э.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> отказано.

В частной жалобе Краснов Э.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, принять новое определение о принятии к рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена суд в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая Краснову Э.А. в пересмотре решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. о взыскании в пользу СНТ «СКВО» по целевым взносам, пени, расходов, мировой судья исходил из того, что предусмотренных ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ... г. правлением СНТ «СКВО» принято решение о возврате целевых взносов в размере 5000 руб. на окончание строительства водовода, путем зачисления внесенной денежной суммы в счет ежемесячных платежей на открытый счет не является основанием для пересмотра решения суда и не может влиять на разрешение настоящего спора.

Суд находит данные выводы суда правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и соответствующими требованиям закона.

Вопреки доводам частной жалобы, состоявшееся по делу решение не препятствует обращению в суд с самостоятельным иском к СНТ «СКВО».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, аналогичны доводам, изложенным в заявлении о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В связи с тем, что нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Краснова Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Определение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2021 г.