Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7208/2024 от 03.05.2024

Судья Степанова Ю.В. дело 33-7208/2024

2-373/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Панковой М.А., Ивановой Е.Н.

при секретаре Отрощенко К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе Кривовой Н.К. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 28.03.2024, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - отказать.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Кривовой Н.К.

УСТАНОВИЛА:

Кривова Н.К. обратился в суд с иском к ИП Афониной В.О. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.12.2022 между ней и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №. Истец осуществила оплату услуг по указанному договору в размере 34 500 руб. При первой встрече представитель ИП ФИО2 заверил ее, что ответчик составит все необходимые документы и будет отстаивать ее права, при этом гарантировал ей положительное решение ее вопроса. По условиям данного договора ИП ФИО2 приняла на себя обязательства оказать ей юридическую услугу – в соответствии с п. 1.2. характер юридической услуги – представление интересов ФИО1 на досудебной стадии по вопросу перерасчета пенсии. Однако не один из пунктов не исполнен. Обещанного ответчиком положительного решения своего вопроса истец не получила. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 34 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 905 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Кривова Н.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кривова Н.К. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20.12.2022 между Кривовой Н.К. и ИП Афониной В.О. заключен договор № 20122205 об оказании юридических услуг.

Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов Кривовой Н.К. на досудебной стадии по вопросу перерасчета пенсии (пункт 1.2).

В соответствии с п. 5.1 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении 6 месяцев. В случае, если в срок не позднее 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжать сотрудничество в рамках договора, действие договора автоматически продлевается каждый раз на 6 месяцев.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, составляет 33 500 руб. (пункт 3.1).

Согласно п. 2.3.9 договора заказчик обязуется оплачивать иные расходы (почтовые расходы, госпошлины, налоги, проезд, проживание и т.п.), необходимые для исполнения договора. Предварительная смета на отправку почтовой корреспонденции составляет 1 000 руб.

Указанные суммы по договору об оказании юридических услуг № 20120005 от 20.12.2022 истец оплатил ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными чеками от 20.12.2022.

03.11.2023 истец направила ответчику претензию о расторжении договора от 20.12.2022 и возвращении денежных средств.

13.11.2023 ответчиком дан ответ на претензию, в котором указано, что договор расторгнут. Фактически понесенные ответчиком расходы по договору об оказании юридических услуг от 20.12.2022 № 20122205 составляют 33 000 руб., что подтверждается актами об оказании юридических услуг от 20.12.2022, 26.12.2022, 15.05.2023.

Денежные средства по договору в размере 500 руб. возвращены истцу почтовым переводом по указанному ей адресу. Фактически понесенные почтовые расходы составили 144 руб. Денежные средства в размере 856 руб. возвращены истцу почтовым переводом по указанному ей адресу.

Истец, заявляя указанные требования, ссылается на то, что данные услуги ей оказаны не были.

При этом, 20.12.2022 сторонами подписаны акты об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель на основании заключенного договора от 20.12.2022 выполнил, а заказчик принял следующие услуги: ознакомление с документами заказчика; анализ ситуации; выработка правовой позиции; составление и отправка запроса в Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области. Указанные работы удовлетворяют требования заказчика, Заказчик претензий не имеет. Стоимость услуг составляет 7 000 руб. и 12 000 руб. соответственно.

26.12.2022 между ИП Афониной В.О. и заказчиком Кривовой Н.К. составлен акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель на основании договора от 20.12.2022 выполнил, а заказчик принял следующие услуги: выезд представителя в Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области в г. Кинель для ознакомления с выплатным делом. Указанные работы удовлетворяют требования заказчика, у заказчика претензий не имеется. Стоимость услуг составляет 10 000 руб.

15.05.2023 между ИП Афониной В.О. и заказчиком Кривовой Н.К. составлен акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель на основании договора от 20.12.2022 выполнил, а заказчик принял следующие услуги: подготовка и отправка заявления о корректировке сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Указанные работы удовлетворяют требования заказчика, у заказчика претензий не имеется. Стоимость услуг составляет 4 000 руб.

Из представленных актов следует, что сторонами договор полностью исполнен, Кривовой Н.К. проведена консультация, и услуги по предоставлению правового анализа выполнены.

Кривова Н.К. своей подписью в актах об оказании юридических услуг от 20.12.2022, 26.12.2022, 15.05.2023 подтвердила, что претензий по качеству и объему оказанных услуг не имеет.

Также ответчиком в подтверждение выполнения своих обязательств по указанному договору предоставлены запрос в Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области от 20.12.2022, заявление от 15.05.2023, адресованное в Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о корректировке сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица, с которыми истец ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью, а также квитанции, отчеты об отслеживании отправлений, подтверждающие направление данных запроса, заявления и их получение.

При таких обстоятельствах, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные договором на оказание юридических услуг, ответчиком юридические услуги оказаны в полном объеме.

Ответчик выполнил свои обязательства по заключенному договору, в подтверждение чего представлены акты об оказании услуг, подписанные сторонами, содержащий перечень оказанных услуг, который соответствует предмету договора, таким образом, суд приходит к выводу, что услуги истцу были оказаны.

По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг, оплачивается сама деятельность, а не ее результат (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П).

Положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 23001 «О защите прав потребителей», пункта статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают право потребителя отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора возможен как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Суд первой инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достоверных доказательств невыполнения работы ИП Афониной В.О. или выполнении ее ненадлежащим образом, а также того, что работа не соответствовала условиям договора, выполнялась с нарушениями поставленных целей и задач, в ущерб интересам истца.

Довод истца о том, что представитель ИП Афониной В.О. не обратился в суд с исковым заявлением, в связи с чем, услуга ей не была оказана, суд первой инстанции счел несостоятельным, поскольку договор заключен на представление интересов Кривовой Н.К. на досудебной стадии по вопросу перерасчета пенсии

При этом отсутствие для заказчика конкретного желаемого результата не свидетельствует о ненадлежащем предоставлении услуг по договору.

Стороны при заключении договора на оказание юридических услуг добровольно договорились о цене по оказанию услуг (ст. 422, ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований Кривовой Н.К. отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при заключении договора об оказании юридических услуг, она была введена в заблуждение сотрудниками ответчика, заверившими ее в том, что ее вопрос будет разрешен с положительным для нее результатом, в связи с чем она согласилась на заключение договора, ни чем объективно не подтверждены, в связи с чем основанием для отмены решения суда являются не могут, при том, что оплата по договорам об оказании юридических услуг не поставлена в зависимость от результата действий исполнителя, а отсутствие положительного для истца разрешения возникшей ситуации само по себе не свидетельствует о недостатке качества оказанных юридических услуг и не является основанием расторжения договора и взыскания денежных средств, уплаченных за фактически оказанные услуги. Реализация гражданских прав и обязанностей в рамках гражданско-правового договора не может предопределять конкретные решения и действия исполнительных органов, должностных лиц, суда и не свидетельствует об оказании юридических услуг ненадлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнения обязательств по договору, коллегия находит необоснованными, учитывая, что подписью в актах выполненных услуг по договорам истец подтвердил факт исполнения ответчиком юридических услуг в полном объеме.

Как следует из протокола судебного заседания от 12.03.2024 г. целью заключения договора являлся сбор справок, чтобы с ними в последующем пойти в суд.( л.д. 116 оборот)

Однако, условиями данного договора не охватывались услуги по представлению интересов истца в суде, от подписания дополнительного соглашения для совершения данных действий и их оплаты истец отказалась.

Иные доводы апелляционной жалобы истца выводов суда по настоящему делу не опровергают, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 28.03.2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу Кривовой Н.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: