Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2019 от 20.02.2019

    № 11-20/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 февраля 2019 года                                                                                     г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Страмбовской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «МангоФинанс» - Патрикеева Я.В. на определение мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Храмовой А.В. от 18 декабря 2018 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Микулина И.В., которым определено:

«Возвратить Микрофинансовой Компании «МангоФинанс» (Общество с ограниченной ответственностью) заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Микулина И.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить заявителю, что возврат судом заявления не препятствует вторичному обращению с заявлением после устранения изложенного нарушения в соответствующий суд»,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая Компания «МангоФинанс» (общество с ограниченной ответственностью) (далее ООО МФК «МангоФинанс»), в лице представителя Патрикеева Я.В. (полномочия на основании доверенности), обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Микулина И.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 380 рублей, в том числе: сумма займа – 6 000,00 руб., проценты за пользование займом 11 500,00 руб., штраф за просрочку уплаты – 1 200, 00 руб., транзакционные издержки 300,00 руб., также расходов по уплате госпошлины в сумме 380,00 руб.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «МангоФинанс» (ООО) и Микулиным И.В. заключен договор займа №. Данный договор подписан со стороны Микулина И.В. аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Общества (www.mangomoney.ru). МФК «МангоФинанс» (ООО) сумма займа перечислена Микулину И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО МФК «МангоФинанс» Патрикеев Я.В. (полномочия на основании доверенности) просит определение мирового судьи от 18 декабря 2018 отменить как незаконное и необоснованное, вернуть дело мировому судье для разрешения вопроса по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания и процедура вынесения судебного приказа определены главой 11 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Мировой судья, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, указала, что ООО МФК «МангоФинанс» документы, удостоверяющие личность должника или иные документы, из которых взяты личностные данные заемщика в материалах дела отсутствуют, а номер мобильного телефона не может являться средством, подтверждающим личность. Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие согласие Микулина И.В. на заключение договора.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

К заявлению о вынесении судебного приказа ООО МФК «МангоФинанс» приложена копия договора займа №, согласно которому Общество (займодавец) обязалось предоставить Микулину И.В. (заемщик) заем в сумме 6 000,00 руб. под 730, 000 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 434 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №630ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из представленных материалов, договор в части общих условий заключен посредством размещения Обществом оферты на сайте Общества www.mangomoney.ru и последующим их акцептом должником, выраженным в совершении конклюдентных действий, перечисленных в п.3.1. Общих условий, что является соблюдением простой письменной формы договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Микулину И.В. текста индивидуальных условий на номер телефона № +7(908)016-67-54 и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 310773), то есть договор подписан простой электронной подписью в порядке, предусмотренной п. 9.5 Общих условий и его пунктами 9.5.1-9.5.3

Согласно информации о платеже (Система Payout) от 23 октября 2018 года, представленных заявителем, 25 июня 2017 совершена транзакция со счета ООО МФО «МангоФинанс» (в настоящее время - ООО МФК «МангоФинанс») в Системе «Payout».

Таким образом, заявление ООО МФК «МангоФинанс» о вынесении судебного приказа содержит: требование взыскателя, обстоятельства, на которых оно основано. К заявлению приложены документы, подтверждающие обоснованность требования.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возвращении заявления не основан на законе, в связи с чем, определение мирового судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Храмовой А.В. от 18 декабря 2018 года отменить, материал по заявлению ООО МФК «Честное слово» о выдаче судебного приказа о взыскании с Микулина И.В. задолженности по договору займа направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Храмовой А.В. для разрешения заявления о вынесения судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья Железногорского городского суда                                                С.А. Антропова