Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-915/2022 от 24.03.2022

Дело № 12-915/2022 (№24RS0048-01-2022-000389-55)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                                   22 июня 2022 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска на определение мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 18.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Самохвалова Артема Юрьевича,

установил:

27.12.2021 г. ст. УУП ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол о совершении Самохваловым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска.

Определением мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 18.02.2022 г. протокол об административном правонарушении возвращен в ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» для устранения недостатков.

Согласно определению, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что по делу имеются очевидцы произошедшего конфликта между Самохваловым А.Ю. и потерпевшей Назаровой М.В., которые не были опрошены по обстоятельствам дела, ряд имеющихся в деле документов (объяснения Самохвалова и рапорт сотрудника полиции) написан нечитаемым почерком, в самих объяснениях отсутствует дата рождения Самохвалова.

Не согласившись с принятым определением, заместитель прокурора Советского района г. Красноярска принес на него протест, в котором просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Самохвалов А.Ю., своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения протеста, в Советский районный суд г. Красноярска не явился, участие защитника не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным принять решение в его отсутствие.

Выслушав ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Корнилову Т.С., подержавшую протест, потерпевшую Назарову М.В., составившую разрешение протеста на усмотрение суда, изучив материалы дела, полагаю, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи о том, что рукописный текст в объяснении Самохвалова и в рапорте сотрудника полиции выполнен неразборчивым почерком опровергаются содержанием данных документов, согласно которому все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них указаны разборчиво и доступны для понимания. Отсутствие в названном выше объяснении указаний на дату место рождения лица на допустимость их в качестве доказательства не влияет.

Выводы мирового судьи о недостаточности представленных доказательств (отсутствие показаний свидетелей) сводятся к их оценке в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные сведения, в том числе и место совершения правонарушения, квалификация действия лица, привлекаемого к административном ответственности.

Таким образом, на стадии подготовки к судебному заседании, у мирового судьи отсутствовали объективные данные для возврата протокола об административном правонарушении в отношении Самохвалова А.Ю., поскольку судья оценивает представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности после их исследования по результатам рассмотрения дела.

В этой связи определение мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 18.02.2022 г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 18.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Самохвалова Артема Юрьевича отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье со стадии подготовки.

Судья                                                                                                                                А.В. Алексеева