Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2024 (2-323/2023;) ~ М-276/2023 от 13.11.2023

УИД 16RS0023-01-2023-000378-77

Дело № 2- 8/2024 (2-323/2023)

                                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем      Российской      Федерации

          11 января 2024 года                                                                                       село Новошешминск

    Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУ ФССП по Республике Татарстан Шолгиной Н.С. к Пономареву О.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

    Заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Новошешминскому и <адрес>м ГУ ФССП по Республике Татарстан ГУ ФССП по Республике Татарстан Шолгина Н.С., обратилась в суд с иском к Пономареву О.Н. (далее – ответчик, должник) об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

Ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ООО «Юридический центр Савари», по предмету исполнения: взыскание задолженности в размере 378723, 21 руб. Данное денежное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено. Согласно информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество – доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:703, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, площадью 1186200 кв.м., местоположением: РФ, Республика Татарстан, Новошешминский муниципальный район, Буревестниковское сельское поселение, <адрес>, з/у 13.

Истец, представитель третьего лица УФССП России по РТ, в судебное заседание не явился, истец ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Пономарев О.Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ООО «Юридический центр «Савари» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований иные участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:703: Хамидуллина М.В., Лазарев А.И., Минаева Н.В., Минаев С.В., Зубатов А.С., Муханов И.Р., Кадиров Х.В., Минаева Н.М., Михеева А.П., Минаева М.И., Кадирова З.Н., Минаева Т.В., Кряжова А.Г., Муханов А.И. – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Муханов И.Р., Муханов А.И., Минаева Н.В., Минаева Т.В. и Минаев С.В. письменно просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по адресу его регистрации по месту жительства, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Применительно к приведенным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд определил дело к рассмотрению при данной явке, в том числе и в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об испол-нительном производстве", меры принудительного исполнения, включая об-ращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новошешминскому и <адрес>м ГУ ФССП по Республике Татарстан Шолгиной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № ФС 003878905 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новошешминским районным судом РТ по гражданскому делу № по предмету исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 366110 руб. 75 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новошешминскому и <адрес>м ГУ ФССП по Республике Татарстан Шолгиной Н.С. указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно сводному исполнительному производству№-СД, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Новошешминскому и <адрес>м ГУ ФССП по Республике Татарстан Кубасовой М.А., сумма задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 378723, 21 руб., остаток задолженности - 378723, 21 руб.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

Судебным приставом–исполнителем направлены запросы о счетах должника в ФНС и кредитные учреждения, однако наличие денежных средств на счетах не установлено. Согласно сведениям ПФР сведений о заработной плате и доходе также не имеется.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком Пономаревым О.Н. зарегистрировано 1/18 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:31:000000:703 (единое землепользование), категории земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, местоположением: РФ, Республика Татарстан, Новошешминский муниципальный район, Буревестниковское сельское поселение, <адрес>, з/у 28, общая кадастровая стоимость – 5799596 руб. 79 коп., соответственно кадастровая стоимость доли ответчика составит 322199, 82 руб. Сведения об обременении на земельный участок отсутствуют.

Долевыми сособственниками указанного земельного участка являются третьи лица: Хамидуллина М.В., Лазарев А.И., Минаева Н.В., Минаев С.В., Зубатов А.С., Муханов И.Р., Кадиров Х.В., Минаева Н.М., Михеева А.П., Минаева М.И., Кадирова З.Н., Минаева Т.В., Кряжова А.Г., Муханов А.И..

В статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирован порядок обращения взыскания на имущество должника, частью 6 которой, в частности, предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (ст. 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 ГК РФ обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

По смыслу абзаца 2 статьи 255 ГК РФ сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).

В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Вопрос о выделе доли должника в общем имуществе на рассмотрение суда истцом не ставился, не представлялись доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре; в рамках данного спора истцом не заявлялись исковые требования о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; доказательства направления долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника, как и доказательства отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, не представлялись.

Как установлено, никто из сособственников земельных участков (истец, третье лицо) не совершил реальных (фактических) действий по выкупу доли ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку приведенные выше положения абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривают возможность продажи долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выдела их в натуре лишь ограниченному кругу лиц, использующих данный земельный участок: другому участнику долевой собственности, сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть устанавливают прямой запрет на совершение постороннему лицу невыделенной доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, правовых оснований для обращения взыскания по долгам на долю ответчика в спорных земельных участках без выдела их в натуре, у суда не имеется.

Кроме того, как следует из материалов сводного исполнительного производства в отношении должника Пономарева О.Н., согласно ответу органа ГИБДД МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за Пономаревым О.Н. числится зарегистрированным транспортное средство МАЗДА КСЕДОС 6, 1993 г.в., г/н № VIN №. Доказательств невозможности обращения взыскания на указанное транспортное средство истцом суду не представлено.

В силу изложенного суд находит исковые требования об обращении взыскания на спорное имущество не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУ ФССП по Республике Татарстан Шолгиной Н.С. к Пономареву О.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                                           Судья

Решение вступило в законную силу: «____»____________ 202__ г.