Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2020 (2-727/2019;) ~ М-683/2019 от 25.12.2019

УИД 24RS0026-01-2019-000815-89

                                Дело № 2-48/2020

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

20 января 2020 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкассо Рус» к Пономаревой О. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в суд с иском к Пономаревой О.А., указав, что 14.01.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Пономаревой О.А. заключен договор предоставления и обслуживания кредитной карты <...>, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом кредитования 100000 руб., с процентной ставкой 33% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

    Принятые обязательства заемщиком не исполнялись, что привело к просрочке их исполнения на 1665 календарных дней. Размер задолженности составляет 99931,25 руб. и включает в себя только основной долг.

25.03.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключен договор уступки права требования, в том числе и по договору от 14.01.2013 г., заключенному между Банком и Пономаревой О.А.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил взыскать с Пономаревой О.А. в свою пользу задолженность по договору от 14.01.2013 г. в размере 99931,25 руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 3197,94 руб.

    В судебное заседание представитель истца- ООО «Кредит Инкассо Рус», не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Также не явилась ответчик Пономарева О. А.. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении извещения.

При этом о наличии уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании ответчиком не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких причин. О рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела также не просила.

    Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд, руководствуясь ст., ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.01.2013 г. Пономарева О.А. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением-офертой на заключение соглашения о кредитовании счета <...> на условиях, изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)»: кредитная карта первая, лимит кредитования 100000 руб., годовая ставка 33%, срок- до востребования, дата платежа- согласно счет-выписке.

На основании указанного заявления заемные денежные средства, предоставленные Банком, зачислены на банковскую карту, полученную ответчиком, тем самым заключено соглашение о кредитовании.

Стороны, заключив соглашение о кредитовании, определили, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться заемщиком путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Дата начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. В целях информирования Банк направляет заемщику счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения путем направления смс-уведомления на контактный телефон заемщика, указанный в заявлении о кредитовании.

В соответствии с выпиской из лицевого счета заемщику предоставлены в распоряжение заемные денежные средства, а заемщиком производилась оплата в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также комиссии за страхование. Последний платеж внесен 09.10.2014 г. в размере 12460 руб., а с ноября 2014 г. платежи не производились, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету Банка, общая сумма задолженности, по состоянию на 25.03.2016 г. составляет 142741,1 руб., в том числе основной долг 99931,25 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 28580,92 руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе-14228,93 руб.

25.03.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключен договор уступки права требования (договор цессии) <...>.

    Приложением № 1 к указанному договору подтверждается передача требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора <...>, заключенного между Банком и Пономаревой О.А.. Сумма уступаемых прав по данному договору составила 142741,1 руб., что соответствует размеру задолженности Пономаревой О.А перед Банком, подтвержденному выпиской из лицевого счета.

О заключении договора цессии ответчик Пономарева О.А. уведомлена путем направления ей Уведомления о новом кредиторе.

После получения указанного Уведомления, ответчиком имеющаяся задолженность не погашена.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Как следует из заявления ответчика на заключение соглашения о кредитовании в ПАО «Восточный экспресс Банк» от 14.01.2013 г. заявитель Пономарева О.А. подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему Договору третьему лицу.

    Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о праве Банка уступить права требования третьим лицам. При этом, исходя из буквального толкования выражений, содержащихся в заявлении-оферте, Банк вправе уступить права требования любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    В данной части условия кредитного договора никем, в том числе ответчиком, не оспорены.

В судебное заседание ответчиком представлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом, 14.01.2013 г. между Банком и ответчиком заключен договор кредитования со сроком-до востребования. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно путем внесения обязательного минимального платежа в соответствии со счетом-выпиской, направляемым Банком в адрес заемщика посредством смс-уведомления.

Из выписки из лицевого счета следует, что последний платеж в погашение кредита и уплату процентов внесен Пономаревой О.А. 09.10.2014 г., в ноябре 2014 г. платежи не вносились, соответственно с декабря 2014 г. Банку стало достоверно известно о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

С учетом общего срока исковой давности равного 3-м годам, истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах данного срока, то есть по декабрь 2017 года включительно.

Между тем, настоящий иск заявлен 18.12.2019 г. ( дата сдачи искового заявления в почтовое отделение, согласно почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 04.04.2018 г. в судебном участке № 42 в Каратузском районе зарегистрировано заявление ООО «Кредит Инкассо Рус» о выдаче судебного приказа о взыскании с Пономаревой О.А. задолженности по кредитному договору от 14.01.2013 г.

05 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе вынесен судебный приказ о взыскании с Пономаревой О.А. задолженности по кредитному договору.

18 апреля 2018 г. данный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Следовательно, срок с 104 апреля по 18 апреля 2018 г. хотя и не прерывает течение срока исковой давности, но не включается в срок исковой давности в силу ст. 204 ГК РФ.

С учетом данного срока, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с Пономаревой О.А. задолженности по кредитному договору от 14.01.2013 г. истек в январе 2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за пределами указанного срока, поскольку исковое заявление подано 18.12.2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также производных требований о возмещении судебных издержек в связи с истечением срока исковой давности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкассо Рус» к Пономаревой О. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № <...> от 14.01.2013 года отказать.

    Ответчик Пономарева О.А. вправе подать в суд, постановивший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня получении его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Председательствующий                             Т.В.Криндаль