Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2023 ~ М-234/2023 от 15.11.2023

дело № 2-235/2023

УИД 34RS0020-01-2023-000274-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская                                                                  25.12.2023 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Корниловой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Кабловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению

Ковалева Олега Дмитриевича к Александрову Дмитрию Викторовичу об устранении препятствий в пользовании коммунальным ресурсом, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что проживает на втором этаже многоквартирного жилого дома в <адрес> в <адрес>. Ответчик, проживающий на 1 этаже в <адрес> того же дома, врезал самостоятельно в свей квартире кран, тем самым отключил подачу теплой воды на второй этаж и с начала отопительного сезона 2023-2024 года истец остался без теплоснабжения. 25.10.2023 года МУП по акту было установлено, что температурный режим в квартире истца не соответствует требуемым параметрам, по причине отсутствия циркуляции горячей воды в системе отопления квартиры. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В иске просит обязать ответчика не препятствовать осуществлению теплоснабжения по месту проживания истца и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец Ковалев О.Д. и его представитель Еремченко Е.М. не явились, извещены надлежаще, сведений об уважительности причин отсутствия не представили.

Ответчик Александров Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признаёт, указывая, что препятствий в пользовании и подаче тепла в квартиру истца не осуществляет, в том числе путём врезки какого-либо крана, просит в иске отказать.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования обстоятельств по делу, не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов лиц, участвующих в деле, выяснение всех обстоятельств по делу возможно в их отсутствие.

Суд, оценив доводы иска и возражений на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В гражданском праве под вредом понимается всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага (например, жизни, здоровья, чести, достоинства и т.д.).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации вреда, в том числе морального, является причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением вреда, причиненного истцу.

Указывая на несоответствие температурного режима в квартире, сторона истца в качестве причины этого ссылается на незаконную установку ответчиком в своей квартире крана в отопительную систему и препятствие ответчиком циркуляции и подачи горячей воды в квартиру истца.

Согласно акту технического обследования <адрес> в станице Преображенской комиссией <данные изъяты> <данные изъяты>» 25.10.2023 года установлено, что температура воздуха в квартире +15оС, не соответствует требуемым параметрам по причине отсутствия циркуляции горячей воды в системе отопления квартиры.

Обстоятельств, указанных истцом, а именно свидетельствующих о незаконной установке ответчиком в своей квартире крана в отопительную систему и препятствие ответчиком циркуляции и подачи горячей воды в квартиру истца, данный акт не содержит.

По запросу суда, ресурсоснабжающей организацией <данные изъяты> 07.12.2023 года проведено обследование <адрес> в станице Преображенской, и установлено, что в квартире истца температура на момент проверки составляет +24оС, сделан вывод о наличии поступления теплоносителя от системы центрального теплоснабжения в указанную квартиру.

Таким образом, доказательств, подтверждающих указанные истцом в иске виновные действия ответчика, не представлено и на момент рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказано нарушение своих прав со стороны ответчика, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска как в основных требованиях - об устранении препятствий в пользовании коммунальным ресурсом, так и в производном — о взыскании морального вреда, суд не усматривает.

Вместе с тем, следует отметить, что настоящий отказ в иске по заявленным требованиям, не препятствует в дальнейшем обращению истца в суд, в случае нарушения его прав ответчиком после вынесения данного решения при наличии к тому оснований и обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковое заявление Ковалева Олега Дмитриевича к Александрову Дмитрию Викторовичу об устранении препятствий в пользовании коммунальным ресурсом, взыскании морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023 года.

Судья Киквидзенского районного суда                                 Е.В. Корнилова