Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 27.01.2023

Дело №

(16RS0041-01-2023-000175-23)

РЕШЕНИЕ

09 марта 2023 года г.Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ по <адрес> по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ по <адрес> ФИО3, указав, что данным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным. Как указал заявитель в жалобе между ним и ФИО4 был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству территории на объекте строительства жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им ошибочно было подписано уведомление о расторжении указанного договора подряда. Однако, данное уведомление не соответствовало действительности, поскольку договор подряда на том момент не был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ о направил в адрес ФИО4 уведомление о досрочном расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, указанный договор расторгнут в письменной форме в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он направил в отдел миграции уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 договора подряда по установленной форме. При этом в сопроводительном письме он указал, что ДД.ММ.ГГГГ уведомления им были направлены ошибочно. Отдел миграции письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о возврате уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ранее ДД.ММ.ГГГГ им представлены иные уведомления. По мнению заявителя в данном случае отсутствует событие и состав административного правонарушения. Как указывает автор жалобы в протоколе об административном правонарушении и постановлении неверно указана дата выявления факта правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно письмам, направленным отделом миграции уведомление ими получено ДД.ММ.ГГГГ. Также как в протоколе так и обжалуемом постановлении указано, что гражданско-правовые отношения между ним и ФИО4 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако данные доводы не соответствуют действительности, поскольку договор подряда заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в досрочном порядке договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению автора жалобы протокол об административном правонарушении был составлен по истечение нескольких месяцев со дня выявления факта правонарушения, что является нарушением. Более того, поскольку должностным лицом в ходе контрольного (надзорного) мероприятия было выявлено несколько фактов нарушения, им заявлялось ходатайство об объединении дел, однако должностным лицом данное ходатайство не рассмотрено. Согласно утверждению автора жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено его семейное положение и факт наличия на иждивении малолетних детей, а также должностным лицом в постановлении отражены несоответствующие действительности факты, что он имеет частный заработок в размере 15 000 рублей. Заявитель просит суд постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

Начальник отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 на судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, поскольку он вводит суд в заблуждение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав начальника отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ должностное лицо исходил из того, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомил территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с данным выводом должностного лица суд согласиться не может.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление субъекта административного правонарушения и его виновность подлежат выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела должностным лицом – начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> соблюдены не были.

Представленные в материалах дела доказательства в постановлении должностного лица в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оценены не в полном объеме и не приведены в решении.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо пришло к выводу о том, что факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из СПО «<данные изъяты>» на ФИО4, согласно которому последний выехал с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно утверждению автора жалобы, договор подряда между ним и ФИО4 булл заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия данного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Более того, уведомление, поданное им ДД.ММ.ГГГГ, было ошибочным, поскольку договор подряда фактически не был расторгнут, о чем он уведомил должностное лицо. ДД.ММ.ГГГГ он направил ФИО4 уведомление о досрочном расторжении договора подряда ДД.ММ.ГГГГ и в этот день уведомил о прекращении гражданско-правового договора территориальный орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 8 статьи 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, образует бездействие лица, допустившего неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в установленный срок.

В силу статьи 420 ГК РФ, договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, указанных в законодательстве (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Основания и порядок заключения, изменения и расторжения договора подряда урегулированы нормами глав 29, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, правовой статус иностранных граждан в России определен положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Иностранные граждане пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами России (ст. 4 Закона). Как следует из пункта 1 статьи 2 Закона, трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа в РФ по трудовому или гражданско-правовому договору, связанному с выполнением работ (оказанием услуг).

По мнению суда, в рассматриваемом случае безусловный вывод должностного лица о неисполнении ФИО1 возложенной на него законом обязанности и наличии в бездействии привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, сделан не обоснованно. Гражданско-правовой договор на выполнение работ в материалах дела отсутствует и суду по запросу не представлен. Нет документальных свидетельств о дате расторжения договора, выплате вознаграждения и т.д. Должностным лицом вывод о прекращении договора по инициативе работника сделан только на основании распечатки из СПО «<данные изъяты>» о том, что ФИО4 выехал из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Документальных свидетельств его выезда из Российской Федерации не имеется. Следовательно, должностным лицом не исследованы все доказательства по делу, в частности, указанный договор, заключенный между ФИО1 и ФИО4, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес> для принятия законного и обоснованного решения, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть обстоятельства происшедшего и вынести законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ отменить и направить в отдел МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья ФИО5

Копия верна

Судья ФИО5

Решение вступило в законную силу __________________________20____ года

Секретарь _________________________________________________________

Подлинник данного документа подшить в дело № 12-18/2023 (16RS0041-01-2023-000175-23), хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.