Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-1041/2017 от 26.04.2017

<данные изъяты>а-1041/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Р.а Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Р.а Р. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Р. Р. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, мкр. Юбилейный, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

Решением судьи Талдомского районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Р. Р.А. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Талдомского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Р. Р.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что <данные изъяты> в 00 час. 10 мин., на автодороге в мкрн. Юбилейный у <данные изъяты>, Р. Р.А. управляя транспортным средством марки «Ситроен», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Принимая решение о виновности Р.а Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные выше обстоятельства судья Талдомского районного суда посчитал доказанными, оставив постановление мирового судьи без изменения.

Между тем с выводами судов первой и второй инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Р. Р.А. при рассмотрении дела указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства отрицал, утверждал, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не зафиксипрован его отказ от прохождения данной процедуры.

Из показаний сотрудника ГИБДД Воробьева А.Ю.следует, что в присутствии двух понятых Р.у Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого Р. Р.А. отказался, после этого Р.у Р.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он заявил отказ и отказался подписывать протокол.

Опрошенные на стадии досудебной проверки понятые Аникин П.А. и Шивронков А.Г. поясняли, что в их присутствии Р.у Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого Р. Р.А. отказался, после этого Р.у Р.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он заявил отказ и отказался подписывать протокол.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том числе является протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором фиксируется факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Частью 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Основанием для направления лица на медицинское освидетельствование является зафиксированный в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, форма которого утверждена Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <данные изъяты> N 676, имеется отдельная строка для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок - "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", что удостоверяется подписью этого лица.

Между тем, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <данные изъяты> следует, что на указанное освидетельствование Р. Р.А. был направлен сотрудниками ГИБДД согласно пп. "а" п. 10 Правил освидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом названный протокол в строке "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)" содержит запись «от подписи отказался», внесенную сотрудником ГИБДД.

При пересмотре постановления судьей городского суда обстоятельства отказа Р.а Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования проверены не были, описанные противоречия не устранены.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Р.а Р. А., подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Р.а Р.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Р.а Р. А., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда                      К.И. Боков