Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2023 ~ М-1670/2023 от 10.04.2023

Дело №2-2186/2023

64RS0045-01-2023-002255-34

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Рашидове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Чаладзе Александру Нугзаровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Чаладзе А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент аварии ООО «Зетта Страхование» по полису КАСКО №. Согласно административному материалу водитель Чаладзе А.Н., управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Объем и характер причиненных повреждений зафиксирован актом осмотра. Гражданская ответственность виновника по полису ОСАГО была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которая выплатила истцу возмещение в размере 124856 руб., размер утраты товарной стоимости 274144 руб. ООО «Зетта Страхование» по заявлению потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 1351240 руб. Поскольку к ООО «Зетта Страхование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. На основании изложенного ООО «Зетта Страхование» просит взыскать с Чаладзе А.Н. причиненный ущерб в размере 1226384 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14331,92руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно пп.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чаладзе А.Н., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан Чаладзе А.Н., который нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ЧаладзеА.Н., застрахован на момент аварии в Страховой компании «Ренессанс» по полису ОСАГО №.

ООО «Зетта Страхование» выдан полис добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по которому к управлению транспортным средством допущены ФИО5, ФИО6, ФИО3

В ответ на заявку ООО «Зетта Страхование» АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о производстве выплаты УТС потерпевшему в размере 275144 руб. по полису ОСАГО. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата АО «Группа Ренессанс Страхование» по суброгационному требованию в размере 124856руб.

На основании обращения акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-доп., заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт, между ФИО6 и ООО «Зетта Страхование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате страхового возмещения в размере 1351240 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» произведено возмещение ущерба по договору страхования № по акту №У-640-02305555/22/1 в размере 1351240 руб.

Стороной ответчика доказательства отсутствия вины в причинении ущерба в ДТП не представлены, размер ущерба не оспорен.

Поскольку представленными доказательствами подтверждена оплата истцом страхового возмещения в связи со страховым случаем – причинением ущерба транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Чаладзе А.Н., требования ООО «Зетта Страхование» к Чаладзе А.Н. о возмещении ущерба в размере 1226384 руб. (суммы выплаченного страхового возмещения 1351240 руб. – выплата АО «Группа Ренессанс Страхование» 124856 руб.) подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Чаладзе А.Н. в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14331,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Чаладзе Александру Нугзаровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чаладзе Александра Нугзаровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1226384 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14331,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 17 мая 2023 года.

Судья Е.Ю. Гурылева