Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2023 (2-4567/2022;) ~ М-4123/2022 от 06.12.2022

дело №2-639/2023

22RS0066-01-2022-005865-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Барнаул

    Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к Гусельниковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичный акционерное общество Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее «Банк Левобережный» (ПАО)/банк) обратился в суд с исковым заявлением к Гусельниковой И.А., с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 273,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гусельниковой И.А. заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 310 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 310 000 рублей.

Сроки погашения кредита ответчиком были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 166 273,32 рублей, из которых: 160 443,58 рублей – сумма основного долга; 5 413,6 рублей – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них 5 165,05 рублей – проценты на срочную задолженность, 248,55 рублей – проценты на просроченную задолженность; 416,14 рублей - пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для предъявления иска в суд.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гусельникова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым не согласна с заявленными требованиями, просила понизить сумму начисленных процентов и пени, расторгнуть кредитный договор.

В свою очередь истец представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что заключая кредитный договор, стороны соглашаются с его условиями и принимают на себя обязательство их исполнять, при этом ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки с мая 2022 года, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки неисполненным обязательством ответчиков не представлено, как и доказательств, которые могут быть признаны основанием для освобождения от ответственности заемщика, также указал, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гусельниковой И.А. по кредитному договору в размере 166 273,32 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с Гусельниковой И.А. был отменен в связи с возражениями ответчика.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гусельниковой И.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 310 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в размере 310 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорено.

Согласно материалам дела заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанным кредитным договорам.

Данный факт ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Согласно представленному банком расчету задолженность Гусельниковой И.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 166 273,32 рублей, из которых: 160 443,58 рублей – сумма основного долга; 5 413,6 рублей – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них 5 165,05 рублей – проценты на срочную задолженность, 248,55 рублей – проценты на просроченную задолженность; 416,14 рублей - пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком каких-либо документов в его опровержение не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В адрес заемщика банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном возврате суммы требования, которое заемщиком не исполнено, также обращение банка к мировому судье с требованием о взыскании задолженности, свидетельствует о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

В связи с чем при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено требование о расторжении кредитного договора, однако такие требования являются встречным и судом не рассматриваются в рамках настоящего дела, поскольку встречные исковые требования не заявлены ответчиком, в соответствии требованиями процессуального законодательства, а изложены в письменных возражениях.

Истцом начислены проценты, в соответствии с условием кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 413,6 рублей, из них 5 165,05 рублей – проценты на срочную задолженность, 248,55 рублей – проценты на просроченную задолженность, расчет признается судом верным, при этом снижение процентов не предусмотрено ни законом, ни условиями кредитного договора.

Рассматривая требование ответчика о снижении начисленных пени, неустоек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу ч.1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу под. 2 п. 3 указанной статьи, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в законную силу 01.04.2022.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416,14 рублей, заявленный период подпадает по действия моратория, таким образом, ответчик освобождается от уплаты пени с учетом моратория.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соблюдение данной нормы закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны, с ответчика Гусельниковой И.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 857,18 рублей, из которых 160 443,58 рублей – сумма основного долга; 5 413,6 рублей – сумма начисленных процентов, а требования истца частичному удовлетворению.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 525,47 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» удовлетворить частично.

Взыскать с Гусельниковой Ирины Анатольевны (паспорт гражданина РФ № №) в пользу публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № в размере 165 857,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 525,47 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательном виде -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  Т.В. Рише