Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 (12-288/2021;) от 08.12.2021

Дело № 12-19/2022

УИД 21RS0015-01-2021-001134-16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 января 2022 года                               пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Поволжье+», ИНН 6325009374, ОГРН 1126325000031, находящееся по адресу: <адрес>

поступившее по жалобе ООО «Поволжье+» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжье+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Поволжье+» подало жалобу об отмене постановления, указав, что согласно Договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, данных личного кабинета ООО «ПОВОЛЖБЕ+» в системе Платон, транспортное средство марки «<данные изъяты> оборудовано бортовым устройством заводской номер № и действует до 29.07.2023г. Устройство находилось в технически исправном состоянии, без повреждений, его состояние отвечает требованиям Договора и его назначению. Собственник бортового устройства ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») гарантировало его работоспособность. Данных о неисправности и/или повреждении устройства — отсутствуют, опровергающих данных должностными лицами - не представлено.

     ООО «ПОВОЛЖБЕ+» с ДД.ММ.ГГГГ использует услугу «Постоплаты», соответственно, движение транспортных средств ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» не зависит от наличия денежных средств на расчетной записи ООО «ПОВОЛЖЬЕ+».

Далее указано, что проезд транспортным средством был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, получено ООО «ПО-ВОЛЖБЕ+» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПОВОЛЖЪЕ+» представляет доказательства работоспособности бортового устройства, в максимально возможных данных, то есть представляет допустимые доказательства, относимые к данному событию, исходя из конструкционных особенностей данных бортовых устройств и возможностей, предоставляемых оператором и собственником данных устройств. Требовать предоставить данные, которые невозможно получить с бортового устройства, не обладающего такими конструкционными особенностями (то есть данные прошедших дней, даже часов) - не возможно, а значит - не законно.

Наличие услуги «Постоплаты» исключает вообще вменение данного правонарушения, так как не фиксация системой проезда транспортного средства в данном конкретном месте и времени и не списание денежных средств с расчетного счета Перевозчика не исключает возможности постоплаты, то есть: «Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным,»

При такой позиции Абонент (ООО «ПОВОЛЖЬЕ+») находится в бесправном состоянии и должен доказывать свою невиновность, когда бортовые устройства выдаются в пользование ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», они же гарантируют их работоспособность, они же их проверяют и тестируют, в личном кабинете фиксирую, что бортовое устройство работает.

Заявитель полагает, что в момент фиксации - 07.11.2021г. в 09:37:10 по адресу: 636 КМ 882 М АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ М-7 «ВОЛГА». ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> не допустил нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

ООО «Поволжье+» в судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель Центрального МУГАДН, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщено.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме, в том числе наряду с обжалуемым постановлением и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пп. 3,7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО1 в отношении ООО «Поволжье+» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:37:10 по адресу: 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Чувашская Республика, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>, собственником которого в момент фиксации правонарушения являлось ООО «Поволжье+», в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средство: АПК фото видео фиксации комплекса аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы подателя жалобы, сводящиеся к отсутствию в сложившейся ситуации его вины в совершении инкриминируемого деяния, поскольку Обществом своевременно в соответствии с порядком оплаты произведены перечисления денежных средств в счет оплаты за движение по федеральным трассам, следует признать состоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные.

Согласно договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, данных личного кабинета ООО «Поволжье+» в системе Платон, транспортное средство марки <данные изъяты>) оборудовано бортовым устройством заводской номер № и действует до 29.07.2023г. При передаче устройство находилось в технически исправном состоянии, без повреждений, его состояние отвечает требованиям договора и его назначению. Собственник бортового устройства ООО «РТИТС» гарантировало его работоспособность.

Из материалов дела следует, что ООО «Поволжье+» с ДД.ММ.ГГГГ использует услугу «Постоплаты», соответственно, движение транспортных средств ООО «Поволжье+» не зависит от наличия денежных средств на расчетной записи ООО «Поволжье+». Данных о неисправности и/или повреждении устройства — отсутствуют, опровергающих данных должностными лицами - не представлено.

Наличие услуги «Постоплаты» исключает правонарушение, так как не фиксация системой проезда транспортного средства в данном конкретном месте и времени и не списание денежных средств с расчетного счета Перевозчика не исключает возможности постоплаты, то есть: «Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.».

Соответственно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средства, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством <данные изъяты> была внесена в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств и их оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 09:37:10 по адресу: 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Чувашская Республика, транспортное средство марки <данные изъяты>, было оборудовано бортовым устройством с заводским номером 300035676, позволяющим производить фиксацию движения транспортного средства и производить списание денежных средств с учетом пройденного пути и наличия денежных средств на расчетном счету.

Между тем, в силу независящих от ООО «Поволжье+», списание денежных средств не произошло, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и на основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Поволжье+» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Поволжье+» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                     А.Ю. Тяжева