Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2020 ~ М-1119/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-1468/20                                                                     22 сентября 2020 года

УИД 78RS0018-01-2020-001943-63

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Данилейко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт- Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт- Петербурга" к Солоусову Р.В. об обязании исполнить договор,

    у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании в срок, не превышающий одного года с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 3.2.3 и 3.2.7 договора от 24.08.2016 № №, а также просил взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере <данные изъяты>, а в случае дальнейшего неисполнения в размере <данные изъяты> за каждый месяц неисполнения.

В обоснование заявленных требований указывает, что 23.08.2016 между продавцом Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", действовавшего на основании договора поручения от 20.04.2010 № № и доверенности от 22.04.2015, и покупателем Солоусовым Р.В. был заключен договор № № купли-продажи жилого здания, являющегося выявленным объектом культурного наследия "Казарма Офицерской стрелковой школы" по адресу: <адрес> площадью 1032,3 м2, кад. № №. Ответчик нарушил обязательство по реконструкции здания в течение 42 месяцев с момента заключения договора, что является существенным условием договора. Срок реконструкции здания завершился в феврале 2020 г. Актом от 19.06.2020 подтверждено, что работы по реконструкции не завершены. Разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию не получено.

Представитель истца Тивикова Ю.Л. в судебном заседании поддержала иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Семеновой Т.Д., которая против удовлетворения иска не возражала, просила предоставить срок 18 месяцев. Ссылалась на то, что документы на согласование проекта поданы КГИОП, после получения всех необходимых согласований работы по реконструкции будут проведены.

Третье лицо Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры СПб в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Направило отзыв, в котором требования подержало.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в силу ст. 308.3, 309-310 ГК РФ, п.п. 22, 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из материалов дела следует, что 23.08.2016 между КИО в лице АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и Солоусовым Р.В. был заключен договор № № купли-продажи жилого здания, являющегося выявленным объектом культурного наследия "Казарма Офицерской стрелковой школы" по адресу: <адрес>, кад. № № (л.д.7). Здание, расположенное по данному адресу, является выявленным объектом культурного наследия регионального значения "Казарма Офицерской стрелковой школы" в соответствии с Распоряжением КГИОП № 551-р от 25.12.2018.

В соответствии с пунктами 3.2.3 и 3.2.7 договора на ответчика возложены обязательства осуществить реконструкцию здания в течение 42 месяцев с момента заключения договора и представить продавцу разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта в течение 5 дней со дня его утверждения. Срок исполнения данного обязательства истек в феврале 2020 г. По итогам проверки, проведенной истцом, 19.06.2020 составлен акт было выявлено, что в установленные сроки ответчиком не выполнены работы по реконструкции здания, не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта (л.д.24).

Таким образом, на ответчика должна быть возложена обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.3 и 3.2.7 договора. Определяя срок, суд считает возможным установить его равным 18 месяцам со дня вступления в законную силу решения суда. Данный срок является разумным и достаточным для реализации требований, изложенных в решении суда.

Поскольку судом установлено длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору, удовлетворены требования об обязании исполнить договор, постольку требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки подлежат удовлетворению. Определяя размер неустойки, суд учитывает принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере <данные изъяты> разово, а в случае дальнейшего неисполнения в размере <данные изъяты> за каждый месяц неисполнения до момента фактического исполнения решения суда.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, подлежащем уплате истцом, от уплаты которой истец был освобожден, т.е. <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Обязать Солоусова Р.В. в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 3.2.3 и 3.2.7 по договору от 24.08.2016 № №.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с Солоусова Р.В. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" судебную неустойку в размере <данные изъяты> разово, а в случае дальнейшего неисполнения в размере <данные изъяты> ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Солоусова Р.В. в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

                        Судья (подпись)