Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11680/2021 от 17.09.2021

УИД 63RS0027-01-2021-000435-39

Судья: Попова О.А.

Гражданское дело № 2-708/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-11680/2021

18 октября 2021 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Катасонова А.В., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Атякшева А.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к Атякшеву А.В., Манченко П.В. – удовлетворить.

Принудительно изъять для государственных нужд Самарской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 73 364 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в целях обеспечения строительства обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай», с выплатой собственникам изымаемого объекта недвижимости возмещения с учетом убытков, возникающих в связи с невозможностью исполнения правообладателями обязательств перед третьими лицами и упущенную выгоду:

- Атякшеву А.В. в размере:

- 3/5 стоимости возмещения за изымаемый земельный участок в размере 834238,13 рублей,

- 3/5 рыночной стоимости изымаемого земельного участка в размере 832828,13 рублей,

- 3/5 стоимости размера убытков за изымаемый земельный участок в сумме 1410,00 рублей;

- Манченко П.В. в размере:

- 2/5 стоимости возмещения за изымаемый земельный участок в размере 556158,75 рублей,

- 2/5 рыночной стоимости изымаемого земельного участка в размере 555218,75 рублей,

- 2/5 стоимости размера убытков за изымаемый земельный участок в сумме 940,00 рублей.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для:

- прекращения права собственности Атякшева А.В. на земельный участок с кадастровым номером 63:32:1702005:552 (запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (доля Атякшева А.В. в праве 3/5), и от ДД.ММ.ГГГГ № (доля Манченко П.В. в праве 2/5);

- возникновения права собственности Атякшева А.В. и Манченко П.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 742442 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- возникновения права собственности Самарской области на земельный участок с кадастровым номером 63:32:1702005:637 площадью 73 364 кв.м, - расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области возмещения.

Взыскать с Атякшева А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 542 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Манченко П.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 762 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на апелляционную жалобу представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Ракитина М.А., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее по тексту – Министерство) обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском об изъятии участка для государственных нужд, указав, что Атякшев В.А. и Манченко П.В. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 815808 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который в соответствии со ст. 49, 56.2, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007г. № 261, распоряжением Правительства Самарской области от 14.07.2020г. №376-р, подлежит изъятию для государственных нужд Самарской области в целях обеспечения строительства обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа – Западный Китай».

Направленное в адрес ответчиков соглашение об изъятии недвижимого имущества возвращено в адрес Министерства, что свидетельствует об отсутствии согласия правообладателей на изъятие земельного участка в добровольном порядке для государственных нужд Самарской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просило суд принудительно изъять для нужд Самарской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 73 364 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с выплатой собственникам возмещения за изымаемый земельный участок:

- Атякшеву А.В. в размере 3/5 стоимости возмещения в сумме 834 238,13 рублей, 3/5 рыночной стоимости изымаемого участка в сумме 834 238,13 рублей и 3/5 стоимости убытков за изымаемый земельный участок в размере 1 410 рублей,

- Манченко П.В. в размере 2/5 стоимости возмещения в сумме 556 158,75 рублей, рыночной стоимости изымаемого участка в сумме 555 218,75 рублей и 2/5 стоимости убытков за изымаемый земельный участок в размере 940 рублей.

Указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №; возникновения права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № площадью 742 442 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; возникновения права собственности Самарской области на земельный участок с кадастровым номером № площадью 73 364 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области возмещения.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Атякшев А.В. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым взыскать рыночную стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером № и убытки:

- Атякшеву А.В. в размере 3/5 стоимости возмещения в сумме 2 273 038,20 рублей, в том числе 3/5 рыночной стоимости изымаемого участка в сумме 2 272 828,20 рублей и убытки за изымаемый земельный участок в размере 210 рублей,

- Манченко П.В. в размере 2/5 стоимости возмещения в сумме 1 515 358,80 рублей, в том числе 2/5 рыночной стоимости изымаемого участка в сумме 1 515 218,80 рублей и убытки за изымаемый земельный участок в размере 140 рублей.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - Ракитин М.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчики Атякшев А.В., Манченко П.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и № соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материала дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.

Основания изъятия земельного участка - для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 ЗК РФ, в соответствии с которой изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 815808 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Атякшеву А.В. в размере 3/5 доли, Манченко П.В. – в размере 2/5 доли.

31.10.2018г. Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области на земельный участок наложено ограничение сроком на 3 года по приказу от 15.08.2018 № 275.

В соответствии с распоряжением Правительства Самарской области № 376-р от 14.07.2020 в целях изъятия для государственных нужд Самарской области в целях обеспечения строительства обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай» подлежит земельный участок площадью 73364 кв.м, с кадастровым номером: №, площадью 24 091 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

17.07.2020г. указанное распоряжение опубликовано истцом в газете «Волжская коммуна», а также в газете «Васильевские новости».

23.07.2020г. распоряжение направлено Атякшеву А.В. и Манченко П.В.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения № 392-р Министерству транспорта в автомобильных дорог Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием спорного земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством, за счет средств областного бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренного министерству законом Самарской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

В целях подготовки соглашения в соответствии с п. 1 ст. 56.7 ЗК РФ об изъятии земельного участка с условным номером №, площадью 73364 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 815808 кв.м, образованы земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 73 364 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 742442 кв.м.

Права на указанные участки ответчиками не зарегистрированы.

В целях подготовки соглашения об изъятии недвижимого имущества в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 56.7, пунктом 1 ст. 56.8 ЗК РФ, на основании заключенного министерством с ООО «Регион» договора оценочной организацией определен размер возмещения, подлежащий выплате за изымаемый для государственных нужд Самарской области объект недвижимого имущества.

Согласно отчету об определении размера возмещения, выполненному ООО «Регион» 10.08.2020, определен размер возмещения за изымаемый для государственных нужд Самарской области земельный участок, который составляет 1 002 941 рубль.

Размер возмещения состоит из рыночной стоимости земельного участка, которая составляет 998 241 рубль и убытков за 1/2 долю в праве на земельный участок в размере 4 700 рублей.

В соответствии со статьей 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации истцом подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд ответчикам.

Атякшевым А.В. представлен отчет ООО «Русоценка» по состоянию на 24.09.2020г., согласно которому итоговая стоимость земельного участка площадью 73364 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 815808 кв.м., с учетом приятых допущений и ограничений составляет 7 703 220 рублей.

Ввиду отсутствия соглашения между сторонами дела по размеру выкупной стоимости земельного участка, сторона истца просила суд назначить и провести судебную экспертизу в ряде учреждений.

30.03.2021г. судом назначена комиссионная судебная экспертиза, порученная экспертам ООО КС «Слово» Сенцову А.Ю. и ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» Корчагиной И.Г.

По итогам проведения судебной комиссионной экспертизы, эксперты не сошлись во мнениях по выбору аналогов, в связи с чем, подготовили отдельные заключения.

Согласно заключению эксперта ООО «ЗЕМ. СТАНДАРТ» Корчагиной И.Г. от 28.04.202г., размер возмещения в связи с изъятием объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 73 364 кв.м., с учетом убытков, причиненных в связи с изъятием, составляет 3 788 397 рублей, в том числе стоимость участка составила 3 788 047 рублей, стоимость убытков в связи с его изъятием – 350 рублей.

В соответствии с заключением эксперта ООО КС «Слово» Сенцова А.Ю. от 30.04.2021г. размер возмещения в связи с изъятием объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 73 364 кв.м., с учетом убытков, причиненных в связи с изъятием, составляет 1 390 396,88 рублей, в том числе стоимость участка составила 1 388 046,88 рублей, стоимость убытков в связи с его изъятием –2 350 рублей.

Не согласившись с расчетом выкупной стоимости изымаемого истцом земельного участка ответчиков, произведенной экспертом ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» Корчагиной И.Г., сторона истца представила заключение специалиста ООО «Плато» от 09.07.2021, согласно которому заключение эксперта ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» Корчагиной И.Г. не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, поскольку имеются ошибки, повлекшие искажение итоговой стоимости объектов оценки, результат оценки не является объективным, обоснованным и достоверным.

Ходатайство о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы суду первой инстанции не заявлялось.

Сомнения по объектам - аналогам устранены путем предоставления дополнительных пояснений и сведений о земельных участках.

Выводы экспертных исследований ООО «Регион»; ООО «Русоценка» по определению выкупной стоимости земельного участка значительно разнятся между собой и другими доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 49, ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что спор относительно процедуры изъятия между сторонами отсутствует, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При определении размера возмещения в связи с изъятием у ответчиков земельных участков суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы ООО КС «Слово», признав данное заключение надлежащим по делу доказательством с учетом всех доказательств, подобранных экспертом аналогов земельных участков, наиболее соответствующих изымаемому у ответчиков, принимая во внимание заключение специалиста ООО «Плато» от 09.07.2021, поясняющего ошибочность выводов эксперта ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» Корчагиной И.Г.

Оспаривая выводы суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на несогласие в размером взысканных сумм, полагая, что в основу решения необходимо положить заключение эксперта ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» Корчагиной И.Г.

Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, оценивая между собой доказательства по определению выкупной стоимости земельного участка ответчика в виде: отчета об определении размера возмещения, выполненному ООО «Регион»; ООО «Русоценка»; заключения эксперта ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» Корчагиной И.Г.; ООО КС «Слово» Сенцова А.Ю., суд первой инстанции мотивировано указал, что заключение эксперта ООО КС «Слово» Сенцова А.Ю. отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, согласуется с иными доказательствами по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения.

Таким образом, рыночная стоимость изымаемого земельного участка или прав на него определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка, при этом, при наличии разногласий между органом публично-правового образования и собственником (пользователем) земельного участка при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014). Судам надлежит учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было (Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015).

Абзац 2 пункта 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности определения размера возмещения в случае, если разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального, регионального или местного значения до дня принятия решения об изъятии земельного участка. Эта норма ориентирована на то, что в некоторых случаях изменение вида разрешенного использования земельного участка может происходить в результате утверждения документации по планировке территории (п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

Законодательное закрепление данного подхода обусловлено тем, что по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

Оспаривая в ходе рассмотрения дела размер выкупной цены изымаемых земельных участков, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области ссылалось на неверное использование судебным экспертом сегмента объектов - аналогов земельных участков относящихся к категории земельных участков сельхозназначения, позиционируемых продавцами как пригодных для перевода в земли населенных пунктов для целей жилой застройки, что не относится к рассматриваемому случаю.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, спорные земельные участки расположены в зоне Сх1 - зона сельскохозяйственных угодий.

По мнению судебной коллегии, экспертное заключение ООО КС «Слово» полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения ООО КС «Слово» лицами, участвующими в деле, суду представлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дана соответствующая подписка; последняя представлена вместе с заключением по результатам экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающим опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков деятельность оценщика Сенцова А.Ю. соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В распоряжении экспертов был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки (ФСО N 7), схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам, определенным экспертом ценообразующим факторам.

Экспертом при проведении использован сравнительный подход, в качестве объектов - аналогов отобраны земельные участки, расположенные в том же районе, что и земельный участок ответчиков, для определения стоимости недвижимости эксперт исследовал рынок в том его сегменте, к которому относится фактическое использование оцениваемого объекта, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости проведен, в указанном заключении экспертизы дана полная характеристика объектов оценки (месторасположение объектов, с учетом конфигурации участков, характеристики почвы, наличия инженерных коммуникаций, характера подъездных путей, назначения объектов, текущего использования, площади участков) с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц.

Доводы ответчиков о необходимости отнесения спорных земельных участков к четвертой ценовой группе земель сельскохозяйственного назначения (земельные участки сельхозназначения, позиционируемые продавцами как пригодные для перевода в земли населенных пунктов для целей жилой застройки), а не к первой ценовой группе (земельные участки, предназначенные исключительно для ведения сельскохозяйственного производства), о неверном подборе объектов-аналогов на основе заведомо неверных критериев, что существенно сказывается на расчете рыночной стоимости и итоговом результате, судебная коллегия отклоняет как безосновательные.

По мнению судебной коллегии, правовых оснований для назначения по делу повторной комиссионной судебной оценочной экспертизы нет, доказательства необоснованности или неправильности выводов экспертов, стороной ответчиков, не представлены.

Заключение специалиста (рецензия) ООО «Плато» от 09.07.2021 не свидетельствуют о незаконности и необоснованности выводов эксперта ООО КС «Слово».

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что изымаемый земельный участок до принятия решения об их изъятии относился к землям сельскохозяйственного назначения, которые в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предназначены для ИЖС.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области является правильным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Атякшева А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ