Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2023 (2-2624/2022;) от 23.12.2022

           Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области                ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии представителя истца - заместителя Богородского городского прокурора Белоусова Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богородского городского прокурора Нижегородской области в интересах Заичкина Е.И., Козлова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-НН» о защите трудовых прав граждан,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

Богородской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Заичкина Е.И. и Козлова А.А. о нарушении их прав со стороны ответчика, в ходе проверки установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ. Заичкин Е.И. принят в ООО ЧОО «Гаран-НН» на должность иные данные, с работой по графику: с иные данные

В связи с невыплатой ООО ЧОО «Гарант-НН» задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Заичкин Е.И., руководствуясь ст.142 ТК РФ написал заявление о приостановлении работы до погашения задолженности по заработной плате.

таким образом, между Заичкиным Е.И. и ответчиком имеется факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

- ДД.ММ.ГГГГ Козлов. А. принят на работу в ООО ЧОО «Гаран-НН» на должность иные данные, иные данные.

Трудовые отношения между Козловым А.А. и ответчиком продолжались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик не исполнил обязанность по оплате труда Козлова А.А.: за ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила Х руб., за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена в полном объеме.

С учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец предъявил требования:

- признать факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Гарант-НН» и Заичкиным Е.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

взыскать с ООО ЧОО «Гарант-НН» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 205 руб. 64 коп. (без учета НДФЛ) и по день вынесения судебного решения в пользу Заичкина Е.И.

взыскать с ООО ЧОО «Гарант-НН» проценты (денежную компенсацию) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 793 руб. 55 коп. и по день вынесения судебного решения в пользу Заичкина Е.И.

- признать факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Гарант-НН» и Козловым А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

взыскать с ООО ЧОО «Гарант-НН» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 652 руб. 33 коп. (без учета НДФЛ) и по день вынесения судебного решения в пользу Козлова А.А

взыскать с ООО ЧОО «Гарант-НН» проценты (денежную компенсацию) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 149 руб. 05 коп. и по день вынесения судебного решения в пользу Козлова А.А.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просит:

Признать факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Гарант-НН» и Заичкиным Е.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)

взыскать с ООО ЧОО «Гарант-НН» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 488 руб. 71 коп. (без учета НДФЛ) в пользу Заичкина Е.И.

взыскать с ООО ЧОО «Гарант-НН» проценты (денежную компенсацию) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 617 руб. 48 коп. и по день вынесения судебного решения в пользу Заичкина Е.И.

Признать факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Гарант-НН» и Козловым А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

взыскать с ООО ЧОО «Гарант-НН» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 652 руб. 33 коп. (без учета НДФЛ) в пользу Козлова А.А

взыскать с ООО ЧОО «Гарант-НН» проценты (денежную компенсацию) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 149 руб. 05 коп. и по день вынесения судебного решения в пользу Козлова А.А.

В судебном заседании заместитель Богородского городского прокурора Белоусов Н.М. заявленные требования иска поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Заичкин Е.И., Козлов А.А., в чьих интересах предъявлен настоящий иск, в суд не явились об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, в предыдущих судебных заседаниях подтверждали доводы иска, указывая, каждый, что были допущены к работе на должность охранников, при этом работодатель письменный договор не составил, указали, каждый, на неисполнение ответчиком обязанности по оплате их труда.

Ответчик в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск о следующем:

Ответчик признает факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Гарант-НН» и Заичкиным Е.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он действительно исполнял трудовые обязанности в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте ООО «иные данные», с которым у ответчика были договорные отношения на оказание услуг по охране. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Заичкин Е.И. трудоустроен в качестве иные данные в <адрес>. Исковые требования в части взыскания заработной платы Заичкина Е.И. в сумме Х руб. Х коп. ответчик признает.

Требования в отношении работника Козлова А.А. ответчик признает частично, считает, что трудовые отношения между ООО ЧОО «Гарант-НН» и Козловым А.А. осуществлялись только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период он исполнял трудовые обязанности в должности иные данные на объекте ООО «иные данные» (иные данные), с которым у ответчика были договорные отношения на оказание услуг по охране. Указанные сведения подтверждены графиками дежурств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.А.А. исполнял трудовые обязанности в должности охранника по графику ночных дежурств с тарифной ставкой Х руб. за одну ночную смену и Х руб. за суточную смену. Выплата денежных средств подтверждена ведомостями по выплате заработной платы.

- в ДД.ММ.ГГГГ у Козлова А.А. было Х ночных дежурств

к выплате Х руб.

выплачено Х руб.,

задолженности нет;

- в ДД.ММ.ГГГГ у Козлова А.А. было Х ночных дежурств

к выплате Х руб.

выплачено Х руб.

задолженности нет

- в ДД.ММ.ГГГГ у Козлова А.А. было Х ночных дежурства и Х суточное

к выплате Х руб.

выплачено Х руб.

задолженность Х руб.

- в ДД.ММ.ГГГГ у Козлова А.А. было Х ночных дежурств и Х суточное дежурство

к выплате Х руб.

выплаты не производились, задолженность Х руб.

- в ДД.ММ.ГГГГ у Козлова А.А было Х суточных дежурства

к выплате Х руб.

выплаты не производились, задолженность Х руб.

Итого задолженность – Х руб., ответчик признает задолженность на сумму Х руб.

Ответчик не согласен с взысканием процентов по ст.236 ТК РФ, просит во взыскании процентов отказать.

Ответчиком представлены табели учета рабочего времени и ведомости за спорный период.

В отношении работника Козлова А.А. имеются записи:

- за ДД.ММ.ГГГГ

Х ночных дежурств

зарплата Х руб.

аванс Х руб.

к выдаче Х руб.

далее рукописный текст: «иные данные.»

- за ДД.ММ.ГГГГ

Х ночных дежурств

зарплата Х руб.

к выдаче Х руб.

далее рукописный текст: «иные данные»

- за ДД.ММ.ГГГГ

Х суточное дежурство с оплатой Х руб., Х суточных дежурства с оплатой Х руб.,

к выдаче Х руб.

далее рукописный текст: « иные данные.»

- за ДД.ММ.ГГГГ

Х суточное дежурство в оплатой Х руб., Х ночных дежурств с оплатой по Х руб. за дежурство,

к выдаче Х руб.

далее рукописный текст: «иные данные.»

- за ДД.ММ.ГГГГ

Х суточных дежурства с оплатой по Х руб. за дежурство

к выдаче Х руб.

далее рукописный текст: «иные данные.»

По делу были допрошены свидетели истца.

Свидетель А.Г. показал, что иные данные

Свидетель Н.Д. показал, что иные данные

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения стороны истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.63, 67 ТК РФ заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся:

- достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;

- подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда;

- возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.).

Заичкин Е.И., Козлов А.А., каждый, указали. что состояли в трудовых отношениях с ответчиком, были допущены к работе в заявленный в иске период, но с ними не был оформлен трудовой договор, при этом они работали по графику, установленному работодателем, был определен порядок оплаты их труда. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные по делу свидетели, также в материалы дела представлены выписки из журнала приема-сдачи смен, табели сотрудников охраны, где указаны фамилии работников, в том числе, в интересах которых предъявлен настоящий иск, на табелях имеется печать ответчика и подпись И.о. генерального директора, факт наличия трудовых отношений подтверждается и письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в дело (л.д.№), о том, что он подтверждает факт трудовых отношений с работниками Козловым А.А. и Заичкиным Е.И., что имеется задолженность по оплате труда перед работниками.

При таких обстоятельствах суд находит требования иска об установлении факта трудовых отношений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.129, 131, 132, 135, 136 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу положений ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Материалами дела подтверждено, что работник Заичкин Е.И. уведомил работодателя в порядке ст.142 ТК РФ о приостановлении работы до погашения задолженности по заработной плате, трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, Козлов А.А. прекратил трудовые отношения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ДД.ММ.ГГГГ., согласно графику дежурств, выходил на смену дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после этих дат дежурства материалами дела не подтверждены, дежурства в последующие даты осуществляли другие сотрудники ООО – А.Г., А.Г. и А.Г.

Сторона истца ссылается на невыплату работникам Заичкину Е.И. и Козлову А.А. заработной платы за указанный в иске период, ссылаясь на задолженность перед Заичкиным Е.И. в сумме Х руб. Х коп., перед Козловым А.А. - в сумме Х руб. Х коп.

Ответчик с размером задолженности перед Заичкиным Е.И. согласился, размер задолженности перед Козловым А.А. признает на сумму Х руб.

Суд соглашается с размером задолженности, указанной истцом, в отношении Заичкина Е.И., размер задолженности подтверждается объяснениями лиц, в чьих интересах предъявлен иск, об установленном размере оплаты труда за их трудовую смену, показаниями свидетелей о размере оплаты, представленными ответчиком ведомостями и табелями учета рабочего времени, сведениями о трудоустройстве истца с ДД.ММ.ГГГГ в другую организацию. Размер задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Заичкина Е.И. составит Х руб. Х коп., иск в данной части суд находит подлежащим удовлетворению.

В части взыскания задолженности по зарплате перед Козловым А.А., суд приходит к выводу, что иск также подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что Козлову А.А. за работу должно быть выплачено:

в ДД.ММ.ГГГГ - Х руб.,

в ДД.ММ.ГГГГ – Х руб.

в ДД.ММ.ГГГГ – Х руб.

в ДД.ММ.ГГГГ – Х руб.

в ДД.ММ.ГГГГ - Х руб.

Из объяснений Козлова А.А. следует, что ему выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ выплачено Х руб., больше средства не выплачивались.

Ответчиком доказательств выплат Козлову А.А. в оставшемся размере не представлено, под расписку средства не выдавались, платежных поручений, выписок по банковским счетам, подтверждающих зачисление денежных средств на счет Козлова А.А. не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит не подтвержденным факт выплаты Козлову А.А. заработной платы в сумме Х руб. за ДД.ММ.ГГГГ., Х руб. за ДД.ММ.ГГГГ., Х руб. за ДД.ММ.ГГГГ и Х руб. за ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме Х руб.

Истцом заявлено о взыскании размера задолженности в сумме 55 652 руб. 33 коп., суд, не выходя за рамки исковых требований, находит иск подлежащим удовлетворению, материалами дела подтверждено, что размер оплаты в период исполнения Козловым А.А. трудовых обязанностей был установлен в размере: Х руб. за ночное дежурство и Х руб. за суточное дежурство, согласно копии журнала сдачи дежурств, в ДД.ММ.ГГГГ у Козлова А.А. было только Х смены, после ДД.ММ.ГГГГ рабочих смен у него не было. Это согласуется и с табелем учета рабочего времени, представленным ответчиком. С учетом произведенных ответчиком выплат, подтвержденных истцом, и количества смен, иск подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, доводы ответчика о размере задолженности в сумме Х руб. материалами дела не подтверждены, ответчиком относимых и достоверных доказательств выплат не представлено.

В части взыскания денежных средств в порядке ст.236 ТК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении указанных требований, ключевым является установление обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения спора в данной части, связанный с порядком начисления либо неначисления заработной платы истцу, учитывая, что применение указанной нормы связано с начислением работнику заработной платы, которая не была выплачена, что влияет на размер ответственности ответчика. (Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №)

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для взыскания с ООО ЧОО «Гарант-НН» в пользу Заичкина Е.И., Козлова А.А. компенсации за задержку выплаты заработной платы, в данной части в удовлетворении иска следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в бюджет Богородского муниципального округа подлежит взысканию гос.пошлина в сумме Х руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богородского городского прокурора Нижегородской области в интересах Заичкина Е.И., Козлова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-НН» об установлении факта трудовых отношений и о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Гарант-НН» ИНН № КПП №, ОГРН № и Заичкиным Е.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, СНИЛС № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)

Взыскать с ООО ЧОО «Гарант-НН» ИНН № КПП №, ОГРН № в пользу Заичкина Е.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № СНИЛС № задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 488 руб. 71 коп. (без учета НДФЛ)

Признать факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Гарант-НН» ИНН № КПП №, ОГРН № и Козловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, СНИЛС № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ЧОО «Гарант-НН» ИНН № КПП №, ОГРН № в пользу Козлова А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, СНИЛС № задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 652 руб.33 коп. (без учета НДФЛ)

В остальной части исковых требований Богородского городского прокурора Нижегородской области в интересах Заичкина Е.И., Козлова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-НН» (о взыскании процентов по ст.236 ТК РФ в пользу Заичкина Е.И. и Козлова А.А.) отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Гарант-НН» ИНН № КПП №, ОГРН № в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области гос.пошлину в сумме Х руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья             /подпись/                            О.М.Илюшина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные