Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2024 (2-2255/2023;) ~ М-2354/2023 от 14.12.2023

50RS0027-01-2023-003551-69

Гр.дело №2-444/24г.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                                                                           г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Левашову Александру Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Левашову А.О. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 19.12.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Левашовым А.О. был заключен договор займа №№, по условиям которого первый предоставил второму денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 328,50% годовых на срок до 24.04.2023 года, а ответчик обязался возвратить займ с уплатой процентов. Истец, ссылаясь на исполнение своих обязательств по указанному договору займодавцем и заключение между ним и истцом 22.09.2023 года договора цессии, указывая на ненадлежащее неисполнение взятых на себя обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов ответчиком, просит суд взыскать с Левашова А.О. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> а также понесенные почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере 3475,60 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, Левашов А.О., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 19 декабря 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Левашовым А.О. был заключен договор займа №№, по условиям которого первый обязался предоставить второму денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 328,50% годовых сроком до 24.04.2023 года на 126 календарных дней, а последний – возвратить полученный займ с уплатой процентов до 24.04.2023 года.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в общем размере <данные изъяты>. на счет банковской карты Левашову А.О.

Между тем, своих обязательств по возврату займа и уплате процентов Левашов А.О. не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 24.04.2023 года за ним образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.3 ст.807.3 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч.2.1 ст.3 указанного Закона).

В соответствии с ч.ч.8, 9 и 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая изложенное, суд считает установленным возникновение между ООО МФК «Мани Мен» и Левашовым А.О. правоотношений по договору потребительского займа, предоставленного микрофинансовой организацией.

22 сентября 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор №ММЦ-80-09.23 уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с Левашова А.О. по указанному договору займа в общем размере <данные изъяты>

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд полагает объективно установленным наличие у ответчика задолженности по договору займа в общем размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, считает требования истца – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., и по уплате госпошлины в размере 3 475руб 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ООО «ЦДУ Инвест» – удовлетворить.

Взыскать с Левашова Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (117420, г.Москва, ул.Наметкина, д.15, пом.1, комн.12, 1 этаж, ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору займа №№ от 19.12.2022 года за период с 29.03.2023 года по 22.09.2023 года в размере <данные изъяты>., а также понесенные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 3 475 руб. 60 коп, а всего: <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                                                                                        Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.