Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2024 (2-1265/2023;) ~ М-1190/2023 от 11.12.2023

УИД: 66RS0052-01-2023-001684-65

Гражданское дело № 2-85/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 28 февраля 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Змеевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Мироновой Е.М. к Пановой О.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Миронова Е.М. обратилась в суд с иском к Пановой О.В., с учетом уточнений просит обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика - земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № (л.д.37-38).

В обоснование иска указано, что в производстве Сухоложского РОСП находится исполнительное производство № в отношении должника Пановой О.В. По состоянию на 05.12.2023 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 186 763,98 руб. За должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. 26.05.2023 в отношении данного земельного участка установлен запрет на совершение регистрационных действий. Также на ответчика зарегистрирована доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. Панова О.В. от исполнения требований исполнительных документов уклоняется.

    Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО10, Панов Д.Б., Панов С.Д., иные взыскатели в рамках сводного исполнительного производства: ЕМУП «Специализированная автобаза», КБ «Уралфинас».

    Истец судебный пристав-исполнитель Миронова Е.М. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Панова О.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица в суд не явились, свое мнение по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Гражданским законодательством установлен обязательный судебный порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе (статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае обращения взыскания на земельный участок (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В данной норме, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Основополагающей для возможности применения данной нормы является, прежде всего, недостаточность у должника другого имущества (принадлежащего ему на праве единоличной, а не общей собственности).

Таким образом, обращение взыскания на долю в праве на имущество (в данном случае - земельный участок), находящийся в общей собственности, в судебном порядке возможно только с соблюдением ряда условий: недостаточность иного имущества, невозможность выдела (раздела) в натуре объекта недвижимости либо отказ остальных собственников на выдел в натуре; отказ остальных сособственников на право преимущественной покупки доли должника.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу частей 1, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 31.08.2017 № с Пановой О.В. взыскана задолженность в размере 60 763,46 руб. в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д.7).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП Чудовой К.В. 20.04.2020 было возбуждено исполнительное производство № (л.д.8-10).

Кроме того, в отношении Пановой О.В. были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов:

- решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 73 267,24 руб. в пользу КБ «Уралфинанс» (л.д.30-32);

- судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 48 780,86 руб. в пользу ООО «Феникс» (л.д.28);

- судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 3 080,40 руб. в пользу МИФНС №199 по Свердловской области (л.д.27);

- судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 785,49 руб. в пользу ЕМУП «Спецавтобаза» (л.д.29).

Требования исполнительных документов должником не исполняются.

По сведениям ОЗАГС Сухоложского района должник Панова О.В. состоит в зарегистрированном браке с Пановым Д.Б., имеют двух несовершеннолетних детей (л.д.23).

По сведениям Росреестра (л.д.11-12, 43-55) в единоличной собственности Пановой О.В. находится следующее имущество:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>,

в общей долевой собственности Пановой О.В., Панова Д.Б. и их детей (по ? доли у каждого) находятся:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>,

- жилое здание по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП от 10.11.2020 и 22.09.2023 года объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества (л.д.14-15).

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>.

На земельном участке по адресу: <адрес>, находится жилой дом площадью <данные изъяты>, право собственности на который 01.11.2000 года зарегистрировано за ФИО9 (л.д.46, 66). По сведениям ОМВД России «Сухоложский» ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный дом не переоформлено до настоящего времени.

Ответчик Панова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.34).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, указанных в подпунктах 1 - 3 данного абзаца.

В силу положений абзаца 6 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

С учетом того, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находится объект недвижимости – жилой дом, который до настоящего времени зарегистрирован за третьим лицом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Поскольку на данном участке также находится жилое здание, которое принадлежит в равных долях членам семьи Пановой, суд также не находит оснований для обращения взыскания на долю в указанном земельном участке.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Мироновой Е.М. к Пановой О.В. об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                     Е.Н. Баркова