Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2019 (2-5556/2018;) ~ М-3672/2018 от 03.07.2018

копия

Дело № 2–375/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                             28 января 2019 года

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                             Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                                       Волошине Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» (далее Банк) обратилось с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 550 440,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8704,41 руб.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 623 720,00 руб. на потребительские нужды под 23,0% годовых. Как указывает истец, во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил заемщику денежные средства 623 720,00 руб. руб. Однако в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.3-оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месту судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» является кредитором, а ФИО2 заемщиком по кредиту на сумму 623 720,00 руб. на потребительские нужды под 23,0% годовых. Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.18), анкетой на получение потребительского кредита (л.д.19), графиком погашения кредита, выпиской по счету № (24-27).

Согласно документам, Банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита не выполнялись должным образом, ежемесячные платежи, а также проценты за пользование кредитов вносились не регулярно и не в полном объеме. В результате неисполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 550 440,90 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, из которого следует: просроченный основной долг составляет 433 666,52 руб., просроченные проценты составляют 116 774,38 руб., который соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Кредитный договор сторонами не оспаривается.

Невыполнение ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 550 440,90 руб., должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 8 704,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 550 440,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 704,41 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья                 (подпись)                                    О.Н. Тиунова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья            О.Н. Тиунова

Секретарь     ФИО4