Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2023 ~ М-29/2023 от 18.01.2023

Дело №2-315/23

УИД 05RS0005-01-2022-003557-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Буйнакск                                                                                  20 июня 2023 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главы администрации городского округа «г.Буйнакск» к Акаевой Бурлият Абдулаевне о признании строительство здания, расположенного по адресу: <адрес> № (кадастровый №) самовольной постройкой и возложение обязанности привести возводимое строение в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>» и встречного иска ФИО1 о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации городского округа «<адрес>» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что в рамках проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, а также при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю на территории городского округа «<адрес>» установлено, что ответчиком ФИО1 возведено четырехэтажное здание без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Данный объект расположен по адресу: <адрес> № (кадастровый №). Также установлено, что указанная постройка ФИО1 была возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>». Кроме того, постройка возведена с отклонениями от утвержденного проекта, которым предусмотрено строительство трехэтажного здания, при этом на земельном участке с кадастровым номером № на сегодняшний день возведен объект с количеством четырех надземных этажей. По информации, полученной отделом архитектуры и градостроительства МКУ «УАГИЗО <адрес>», какие-либо изменения в разрешение на строительство, которым предусматривалось строительство трехэтажного здания, не вносились. По данному факту инспекторами отдела муниципального контроля составлено предписание об устранении нарушений земельного законодательства и указан срок для устранения выявленных нарушений.

Таким образом, указанная постройка ФИО1 была возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», что в силу статьи 222 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания ее самовольной.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № с кадастровым номером №. На указанном земельном участке ею построено коммерческое здание магазина, состоящее из четырех этажей. Перед началом строительных работ, разрешение на строительство она не получала, в связи с чем, ее постройка попадает в разряд самовольных. Земельный участок, принадлежащий ей и на котором построен магазин имеет соответствующий вид разрешенного использования, предусматривающий строительство коммерческих объектов, параметры строительства не были нарушены, все нормы СНиП были соблюдены и магазин пригоден к эксплуатации. Собственником земельного участка является она, соответственно за ней может быть признано право собственности на построенное ею магазин в судебном порядке.

С требованиями, изложенными в иске администрации городского округа «<адрес>» она не согласна и они не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что единственным допущенным ею при строительстве нарушением является отсутствие разрешения на строительство, однако при строительстве ею были соблюдены все необходимые отступы, соблюдены действующие СНиПы и правила, не нарушены ничьи права и законные интересы, соответственно вопрос о сносе ее постройки не соответствует законодательству.

Истец – администрация городского округа «<адрес>» своего представителя в суд не направила, хотя была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. В своем заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще извещалась о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

          Так, исследованными судом представленных сторонами документов установлено, а именно:

- из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 506 кв.м. зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, номер и дата государственной регистрации №-№1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от формы собственности и иных прав на земельные участки.

В своем иске администрация городского округа «<адрес>» указывает на то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 постройка возведена с отклонениями от утвержденного проекта, которым предусмотрено строительство трехэтажного здания, при этом на земельном участке с кадастровым номером № на сегодняшний день возведен объект с количеством четырех надземных этажей.

Данное обстоятельство также подтверждается исследованием акта о несоответствии параметров застройки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объект недвижимости – здание с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 1409,7 кв.м. зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, номер и дата государственной регистрации №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или проведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим самовольную постройку, за которым в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает право и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания истцом по встречному иску ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы в целях выявления нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – самовольно возведенное нежилое здание, состоящее из двух этажей общей площадью 1761 кв.м., с кадастровым номером 05:44:000045:2165, расположенный по адресу: <адрес> №, соответствуют требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам, техническим регламентам в области строительства, требованиям других нормативных актов (СП, СНиП, СанПин, предъявляемых к нежилым (жилым) зданиям, в том числе:

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»;

- СП 4.13130-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»;

- СП 20.13330.2011 Нанрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* «Основания зданий и сооружений»;

- Правила застройки и землепользования <адрес>.

Соблюдение строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, при строительстве зданий, создает безопасное и пригодное нахождение граждан в нем, так и смежных собственников (третьих лиц), таким образом данные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Состояние указанной самовольной постройки оценивается как работоспособное и пригодное к эксплуатации. К постройке подведены коммуникации (газопровод, электричество, водопровод, канализация и т.д.).

Таким образом, указанная постройка ФИО1 возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>». Данная самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, что подтверждается исследованием заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия строительным, санитарным, пожарным нормам и пригодности к эксплуатации.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить встречное исковое заявление ФИО1, а в удовлетворении иска администрации городского округа «<адрес>» следует отказать.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление главы администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 о признании строительства здания, расположенного по адресу: <адрес> № (кадастровый №) самовольной постройкой и возложение обязанности привести возводимое строение в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> № на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1761 кв.м.

Обязать Администрацию городского округа «<адрес>» ввести в эксплуатацию указанное здание магазина с выдачей акта ввода в эксплуатацию.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в 30 дневный срок.

            Председательствующий                                                 Н.А.Вагидов