Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5418/2022 ~ М-2012/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-5418/2022

УИД 23RS0047-01-2022-003139-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                     23 мая 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                   Канаревой М.Е.

при секретаре                      Разумовской С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Лысенко Е. В. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121941 руб 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3638 руб 84 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.11.2010 г между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 290000 руб на 60 мес. под 16,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако требование в добровольном порядке не удовлетворено. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании просил суд в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.11.2010 г между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 290000 руб на 60 мес. под 16,9% годовых на срок до 07.12.2015 г.

Как следует из представленному расчету, общая задолженность по кредитному договору за период с 09.06.2014 г по 15.02.2022 г составляет 121941 руб 75 коп., в том числе: просроченная ссуда – 86591 руб 08 коп.; просроченные проценты - 16817 руб 41 коп.; неустойка по ссудному договору 10295 руб 64 коп., неустойка на просроченную ссуду – 8237 руб 62 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из графика платежей срок погашения кредита - 07.12.2015 г.

Материалами дела установлено, что последний платеж ответчиком произведен 07.08.2014 г.

Как следует из материалов дела, истец направил 21.06.2018 г в адрес истца Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору в течение 30 дней, то есть до 27.07.2018 г (л.д. 25).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).

Суд обращает внимание, что требование о досрочном изменении исполнения обязательства относится к будущим платежам в пределах условий кредитного договора, т.е. должны быть заявлены до окончания срока действия договора и тем самым изменяли бы срок исполнения кредитного договора.

Суд считает, что поскольку в соответствии с условиями Договора о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №, договор заключен на срок до 07.12.2015 г, то направление 21.06.2018 г в адрес истца Досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании    не является требованием о досрочном возврате кредита, а является требованием о возврате задолженности за прошлое время (до 21.06.2018 г) и возврате полного размера задолженности (до 15.02.2022 г – дата указана в иске); при этом суд учитывает, что согласно п. 2.6. Особенности предоставления Кредита в рамках Договора о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс полным погашением Задолженности считается возврат Кредита и начисленных, а также уплата в полном размере всех начисленных в соответствии с Договором сумм.

Принимая во внимание, что по условиям договора заемщик обязан производить уплату ежемесячных платежей 7 числа каждого месяца, а также учитывая, что последний платеж заемщиком произведен 07.08.2014 г, то о нарушенном обязательстве банк узнал 08.09.2014 г, когда очередной платеж не поступил, то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с 08.09.2014 г по 08.09.2017 г.

Истец направил 24.10.2018 г в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.12.20221 г судебный приказ № г от 24.10.2018 г отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в той части, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 24.10.2018 г,, то суд находит основания для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам до 24.10.2015 г, а именно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по периодическим платежам за период до 24.10.2015 г. (три года до предъявления заявления о выдаче судебного приказа 24.10.2018 г).

Суд производит расчет исходя из таблиц расчета, представленных истцом:

1) задолженность по основному долгу за период с 24.10.2015 г по 07.12.2015 г – 6 661 руб 20 коп (л.д. 13),

2) задолженность по просроченным процентам за период с 08.11.2015 г (т.к. ежемесячный платеж должен быть произведен 7 числа каждого месяца) по 15.02.2022 г (дата указана в иске) по формуле (остаток основного долга х количество дней х процентная ставка по кредиту: количество календарных дней в году – л.д. 4) – 7 065 руб 96 коп (6 661 руб 20 коп х 2291 дн х 16,9% / 365 дн).

Суд обращает внимание, что истец производит расчет неустойки по просроченной ссуде за период с 09.09.2014 г по 08.09.2015 г (л.д. 5); учитывая, что суд применил срок исковой давности по требованиям до 24.10.2015 г., то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания неустойки по просроченной ссуде за период с 09.09.2014 г по 08.09.2015 г.

Таким образом, суд находит основания для взыскания задолженность по основному долгу за период с 24.10.2015 г по 07.12.2015 г – 6 661 руб 20 коп, задолженность по просроченным процентам за период с 08.11.2015 г по 15.02.2022 г - 7 065 руб 96 коп.

Истцом оплачена пошлина в доход государства в размере 3638 руб 84 коп.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования частично, то суд находит основании для возмещения истцу расходы по уплате госпошлины в размере 549 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лысенко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121941 руб 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3638 руб 84 коп. – удовлетворить частично.

Взыскать с Лысенко Е. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № № от 08.10.2014 г в сумме 13 727 руб 16 коп, в том числе: задолженность по основному долгу за период с 24.10.2015 г по 07.12.2015 г – 6 661 руб 20 коп, задолженность по просроченным процентам за период с 08.11.2015 г по 15.02.2022 г - 7 065 руб 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 549 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                                                                                                Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 27.05.2022 г.     Судья: подпись

                                        Копия верна: судья                                секретар