Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2023 (2-7663/2022;) ~ М-7139/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-1207/2023

УИД 66RS0007-01-2022-008897-98

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 мая 2023 года

Чкаловский районный суд городаЕкатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к Ширингину Вячеславу Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Александрия» предъявило к Ширингину В.И. иск о взыскании денежных средств в сумме 294.717 рублей 06 коп., в том числе: основного долга в сумме 245.300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49.417 рублей 06 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6.148 рублей.

В заявлении указано, что ООО «Александрия» является управляющей компанией, осуществляющей оказание услуг по содержанию дачного посёлка «Александрия» (<адрес>, <адрес>), созданию комфортного и безопасного нахождения и проживания в нём.

ООО «Александрия» оказывает услуги по содержанию дачного посёлка «Александрия» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СНТ «Александрия 1» (прежнее наименование ДНТ «Александрия»). К услугам, оказываемым ООО «Александрия» относятся: уборка улиц от снега зимой, уборка и вывоз мусора, опорожнение урн, охрана по периметру поселка, организация контрольно-пропускного режима, освещение улиц, обслуживание электросетей и общественных мест, обслуживание детских и спортивных площадок, видеонаблюдение по периметру поселка и прочее.

Указанные услуги осуществляются ООО «Александрия» на территории всего дачного поселка, в интересах всех собственников, безотносительно их членства в садовом некоммерческом объединении граждан.

Ширингин В.И. являлся собственником двух земельных участков:

- <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки расположены в пределах дачного поселка «Александрия» по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ширингин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ «Александрия 1» не являлся.

Он пользовался инфраструктурой и местами общего пользования дачного поселка, содержание которых входит в перечень услуг, оказываемых ООО «Александрия».

В период с ДД.ММ.ГГГГ (начисление ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (начисление ДД.ММ.ГГГГ) обществом оказывались услуги по содержанию дачного поселка «Александрия». Факт несения расходов по содержанию поселка подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг). Всего за данный период в отношении двух земельных участков оказано услуг на общую сумму 245.000 рублей. Оплата услуг ответчиком не производилась.

При таком положении обществом по правилам ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с связи с их неправомерным удержанием. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов составляет 49.417 рублей 06 коп.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении разового целевого взноса в размере 300 рублей на приобретение противопожарного оборудования в связи с участившимися пожарами вокруг дачного поселка «Александрия», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Александрия» Сумовский Г.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Ширингин В.И. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Александрия» является управляющей компанией, осуществляющей оказание услуг по содержанию дачного посёлка «Александрия» (<адрес>, <адрес>), созданию комфортного и безопасного нахождения и проживания в нём.

ООО «Александрия» оказывает услуги по содержанию дачного посёлка «Александрия» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СНТ «Александрия 1» (прежнее наименование ДНТ «Александрия»). К услугам, оказываемым ООО «Александрия» относятся: уборка улиц от снега зимой, уборка и вывоз мусора, опорожнение урн, охрана по периметру поселка, организация контрольно-пропускного режима, освещение улиц, обслуживание электросетей и общественных мест, обслуживание детских и спортивных площадок, видеонаблюдение по периметру поселка и прочее.

Ширингин В.И. являлся собственником двух земельных участков:

- <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Эти земельные участки расположены на территории поселка «Александрия», в границах которого расположено СНТ «Александрия 1» (ранее – ДНТ «Александрия»).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Аналогичные требования содержатся в ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно собственники вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Собственники обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 5 вышеуказанного закона лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Размеры платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Александрия» для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Александрия» установлены протоколами общих собраний членов ДНТ «Александрия»:

№ от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ – 1.500 рублей в месяц (то есть за два земельных участка – 3.000 рублей в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ – 1.700 рублей в месяц (то есть за два земельных участка 3.400 рублей в месяц);

№ от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ - 1.900 рублей в месяц (то есть за два земельных участка 3.800 рублей в месяц);

№ от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ – 2.100 рублей в месяц (то есть за два земельных участка 4.200 рублей в месяц);

№ от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ – 2.300 рублей в месяц (то есть за два земельных участка 4.600 рублей в месяц).

Указанные протоколы общих собраний членов ДНТ «Александрия» не оспорены в установленном законом порядке, являются действующими.

Судом установлено, что членом СНТ «Александрия 1» Ширингин В.И. не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования инфраструктурой и общим имуществом сторонами не заключен.

Однако отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ. Основанием для начисления платы за пользование имуществом по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ является факт пользования ответчиком имуществом общего пользования, а не только нахождение земельных участков ответчика в границах территории СНТ «Александрия 1».

Представляется очевидным невозможность использования земельных участков без пользования инфраструктурой СНТ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании со ст. 249 Гражданского кодекса РФ собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Малковой Т.С.», в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

При этом в случае возникновения спора факт установления указанной платы общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания. Во всяком случае, собственник участка не лишен возможности инициировать проведение общего собрания собственников для изменения условий взимания указанной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

ДНТ «Александрия» и ООО «Александрия» заключен ДД.ММ.ГГГГ агентский договор, в соответствии с которым ООО «Александрия» обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению и исполнению договоров на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в поселке, а также по заключению и контролю за исполнением договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии с собственниками земельных участков, расположенных в поселке.

Согласно п. 1.2 договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, но за счет принципала, права и обязанности возникают у агента.

В соответствии с п.п. 2.1.1-2.1.6 агентского договора агент обязуется: заключать договоры на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в посёлке; заключать необходимые для исполнения поручений принципала договоры с третьими лицами; заключать договоры с собственниками в целях обеспечения их участков электроэнергией, а также общих проездов и территорий посёлка; осуществлять контроль за надлежащим исполнением собственниками заключённых договоров; представлять интересы принципала в отношениях с собственниками; перечислять/передавать принципалу денежные средства, полученные от собственников в рамках заключённых договоров.

Факт несения ООО «Александрия» расходов на охрану, по производству земляных работ, уборке и вывозу снега, вывозу твердых коммунальных отходов подтверждается договорами и актами выполненных работ (оказанных услуг) с ООО ЧОП «Инвест и актами выполненных работ, с ИП Белоусовым А.В., с ЕМУП «Спецавтобаза», с ИП Мунаровым М.Д., с ИП Чувашовым А.Н.

Доказательств того, что в юридически значимый период обслуживание поселка осуществлялось иными лицами, суду не представлено.

Таким образом, понесенные истцом расходы являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности поселка и обеспечения содержания общего имущества.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ (начисление ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (начисление ДД.ММ.ГГГГ) у Ширингина В.И. имеется задолженность по оплате услуг по содержанию дачного поселка в сумме 245.000 рублей.

В отсутствие доказательств иного расчета задолженности, суд находит, что с Ширингина В.И. в пользу ООО «Александрия» подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 245.000 рублей.

Вместе с тем, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении разового целевого взноса в размере 300 рублей на приобретение противопожарного оборудования в связи с участившимися пожарами вокруг дачного поселка «Александрия».

Согласно нормам Гражданского кодекса РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства кредитор вправе предъявить требование о взыскании с должника, в том числе и несвоевременно внесшего плату за услуги, процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку решениями общих собраний устанавливался срок для уплаты платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ ежемесячно, указанный срок ответчиком нарушен, суд признает обоснованным требование юридического лица о взыскании с Ширингина В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49.417 рублей 06 коп.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, представления иного расчета задолженности, суд находит, что требование ООО «Александрия» о взыскании с Ширингина В.И. денежных средств в общей сумме 294.717 рублей 06 коп. является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 6.148 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» (ИНН №) к Ширингину Вячеславу Ивановичу (паспорт гражданина РФ №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить:

взыскать с Ширингина Вячеслава Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» денежные средства в сумме в сумме 294.717 (двести девяносто четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 06 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 245.300 (двести сорок пять тысяч триста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49.417 (сорок девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 06 коп.

Взыскать с Ширингина Вячеслава Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6.148 (шесть тысяч сто сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья