Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-449/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-449/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Севастополь     24 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего           - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре                   - Селиловской В.С.,

с участием государственного

обвинителя                            - Лаврова А.В.,

    защитника                       - адвоката Василевской С.В.,

    подсудимого                   - Федака Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Федака Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.09.2017 года Ленинским районным судом г. Севастополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожден 26.07.2019 года;

- 03.02.2021 года Ленинским районным судом г. Севастополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, освобожден 19.01.2023 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Федак Д.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

    30.11.2022 года, в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя, в отношении Федака Д.В. сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлен административный надзор с установлением ограничений:

    - обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

    - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов;

    - запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного - Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

    03.08.2023 года Федак Д.В. встал на регистрационный учет в отдел МВД России по Ленинскому району г. Севастополя, где ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также Федак Д.В. письменно был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

    Однако, Федак Д.В., будучи неоднократно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно, проигнорировав свои обязанности, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, в период времени с 07.08.2023 года по 21.08.2023 года, самовольно покинул место жительства, определённого по адресу: <адрес>, после чего убыл в неизвестном направлении, по месту жительства не проживал, на связь не выходил, о месте своего нахождения никому не сообщал и проживал в неустановленном месте до момента своего задержания 21.08.2023 года, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    В целях установления местонахождения Федака Д.В. были проведены мероприятия, в ходе которых 21.08.2023 года было установлено местонахождение последнего, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия Федака Д.В., направленные на уклонение от административного надзора.

В судебном заседании Федак Д.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Федаку Д.В. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Федак Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Федака Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод виновного лица и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Федак Д.В. судим, <данные изъяты>, по месту проживания участковым полиции характеризуется посредственно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного малолетнего и несовершеннолетнего детей, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Применительно к ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, неснятые и непогашенные судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Севастополя от 18.09.2017 года и 03.02.2021 года явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает их учет, как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, сведений о личности подсудимого и установленных в суде обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Федаку Д.В. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе связанных с его мотивами и целями, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к Федаку Д.В. положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное наказание в виде обязательных работ будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

Меру пресечения Федаку Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федака Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Федаку Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: контрольно-наблюдательное дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федака Д.В. - оставить инспектору группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья